gonehilare

La démonstration eût été brillante si votre profession de foi (pro-immigration ?) - « la pureté du sang gaulois, corrompu... » - ne vous poussait pas à quelques réticences sémantiques, comme par ex. ce : « je ne suis pas favorable à une immigration massive en Europe » 16:46.

Ouais... Ne pas y être « favorable » veut-il dire que vous y êtes pour autant fermement opposé ? 

J’en doute...

Le lobbying pro-immigration n’est-il pas un VRAI complot ?

Complot dont les conséquences, sur la vie des salariés français, sont autrement plus dramatiques que les misérables informations retenues par de médiocres taiseux ? (DSK)

La pression à la baisse sur le revenu du travail n’est que la conséquence, espérée et voulue, d’une politique migratoire effrénée (de préférence afro-maghrébine, parce que peu exigeante), orchestrée de longue date et faisant l’objet de constantes « piqures de rappel » du patronat français (et européen), servilement secondés par une caste de pseudo-intellectuels .

Non pas « petits », mais grands complots contre « la justice sociale » !

« Un gouvernement est la seule organisation capable de prendre une matière première importante comme le papier, d’y mettre un peu d’encre dessus et de rendre le tout totalement sans valeur » 

Ludwig von Mises

« La sarkosie (..) incapable d’organiser les épreuves du baccalauréat... » Ah ! Ah ! Trop fort ! 

Les tricheries, aussi vieilles que l’homme qui a inventé les examens... 

Ça volerait pas un peu bas « entre New York et Paris » sur A.(ir) Jules ? 

L’obstination des prosélytes de votre « qualité » à vouloir imposer, par une interprétation dévoyée de la laïcité française, les signes distinctifs d’appartenance religieuse (essentiellement à l’Islam) fussent-ils de la taille d’un « simple foulard », discréditent par avance votre discours sur la tolérance.

Tolérance, une belle notion à « sens unique » qui manifestement ne s’applique(ait) pas aux « infidèles » si l’on en juge, entre autres, par la quasi disparition d’anciennes civilisations moyen-orientales, partout où l’obscurantisme islamique s’est imposé ...

Votre « Réflexion actuelle » qui fait volontairement par ex. l’impasse sur le CFCM créé et soutenu par Sarkozy ou sur l’inauguration de la mosquée D’Argenteuil par Fillon, sonne surtout le « tocsin » de la crédibilité de votre argumentaire, plus que partisan...

« Le droit de chacun à développer ses propres opinions » est un droit légitime certes !

A ne pas confondre toutefois avec un autre droit, non-reconnu celui-là en 1958, à savoir imposer à autrui, insidieusement, par l’inertie ou par la force, les manifestations les plus nuisibles de convictions à caractère strictement privé.

La Société laïque devrait-elle alors se satisfaire, sans y trouver à redire, des manifestations les plus perturbantes engendrées par les pratiques ou rituels de ces communautés ? (prières de rues, signes distinctifs démonstratifs voire ostentatoires, petits ou gros « arrangements » dans la vie civile ou professionnelle, mise en conformité du marché aux normes alimentaires consacrées, etc)

Oui ! Si le but poursuivi est, là aussi, celui de sa disparition pure et simple...

Qu’avons nous bien à faire des délires commis par deux « romanciers engagés » prolongements d’une obamania frôlant l’idolâtrie, ce dont s’est rendu coupable un large éventail de la presse française en 2008 ?

Plus condamnable que l’anti-américanisme primaire dont nombre de médias nous abreuvent à longueur de colonnes depuis tant d’années ? Voire...

Nos deux « journalistes citoyens » n’auraient-ils pas été plus inspirés à jouer les « indignados » devant les tentatives (avortées) de certains à nous fabriquer « le » candidat idéal aux présidentielles, idéal mais pas forcément bien « sous tous rapports... » ?

Ou bien en nous rappelant les débordements « d’enthousiasme » de certains de leurs confrères représentatifs d’une presse française aux ordres qui s’est montrée fort peu curieuse ou critique sur l’élaboration de la soupe U.E., indigeste breuvage que l’on nous force à ingurgiter toujours plus avant, ceci malgré les énormes dégâts dont elle était sensée nous préserver.

Où sont donc les chipoteurs de la démocratie après passage en force du traité de Lisbonne... maintenant que l’on en mesure tous les effets pervers ?

Piétiner ainsi le vote populaire, (cela ait-il été seulement envisageable aux U.S ?) vous paraît-il moins important que le fait que « l’état du Delaware » cesse d’être « le plus grand paradis fiscal de la planète » ?

« Incroyable campagne de propagande » dites-vous, mais que dire de celle encore activement orchestrée par l’oligarchie pro U.E, épaulée en cela par une majorité de journalistes plus regardants sur les « 44 millions d’Américains » vivants de « coupons alimentaires » que sur les centaines de milliers de Grecs, Espagnols, Portugais ou Irlandais jetés eux-aussi dans la précarité ?

Une idée sur le nombre de Français préoccupés par le « nécessaire respect des règles d’inhumation en Islam » pour un terroriste qui n’a pas eu les mêmes inquiétudes concernant les innocents atomisés, sans autres cérémonies, dans leurs sépultures de métal ? 

Vous dénoncez, justement, ces « Etasuniens (qui) ont prétendu imposer la démocratie à la force des baïonnettes » et je plussoie, n’ayant aucune indulgence pour ces incorrigibles gendarmes Yankee qui ont la trop fâcheuse habitude de décider à la place des peuples de ce qui est bon pour eux, ou non.

Mais justement (histoire de mettre les Points sur les I) comment qualifier ce qui semble vous faire « oublier » que, nous aussi, sommes en train de mener le même combat discutable en Lybie.

Sérieusement ?