Guzecha

Concernant le con qui, tel un tennisman montant au filet avant l’adversaire, passe à l’offensive afin de se mieux défendre, je dirais qu’il s’agit d’une tactique très répandue. Ca me rappelle une anecdote :

Il y a une bonne dizaine d’années, j’avais reçu à dîner deux collègues avec lesquels j’amitiais un peu à l’époque. Entre une bonne paire des saints (Emilion et Nectaire si je me souviens bien), alors que l’arrosage substantiel du repas commençait à faire son oeuvre, mes deux hôtes me gratifièrent au détour d’une conversation portant naturellement sur le boulot d’un "T’es con" du plus bel effet. Nulle insulte de leur part, mais ils essayaient simplement de me faire adhérer à leur vision arriviste et carriériste de notre travail. Ce jour-là, j’étais à leurs yeux un pauvre con. Avec le temps et au vu du parcours de ces individus (que j’ai cessé de fréquenter) depuis je pense qu’il s’agissait de deux sales cons et dans le contexte de leur phrase, je suis limite fier d’avoir été ainsi qualifié. La connerie est si relative...

Donc, pour répondre à votre question, je pense que nous sommes potentiellement tous des faux cons mais il est parfois très savoureux de passer pour un con aux yeux d’un vrai con.

Pas faux pour le titre, ça m’apprendra à faire racoleur. Le con !

La réflexion sur le grand con est intéressante mais imaginez qu’un gusse ayant le comportement que vous décrivez soit de petite taille. Le qualifieriez-vous de grand con ?

Remarquable unité, que j’adopte immédiatement.
Je pense l’utiliser cependant d’une autre façon : au vu de la perfection du con sphérique, la valeur maximale me parait être 1, quantité idéale vers laquelle on ne peut que tendre.
Malgré tous les efforts que j’ai pu voir en quelques décennies de vie, je ne pense pas avoir déjà rencontré quelqu’un méritant ce 1. Des 0,5, des 0,8 voire un ou deux 0,9 oui mais de 1 point encore.
Mais ne désespérons pas...

Calmos,

En quittant le chat pour le Che, vous avez encore chu...

C’est peut-être un peu HS mais récemment j’ai lu ceci sur le site de Yann Arthus-Bertrand :

"Quatre pour cent de la richesse cumulée des 225 plus grosses fortunes (qui totalisent 1000 milliards de dollars) suffiraient à assurer l’accès à une éducation, une alimentation correcte et des soins de base à toute la population de la planète"

C’est à la fois navrant et encourageant.

Comme quoi on pourrait faire de grandes choses en prélevant peu aux plus favorisés...