Gyges

Ps, Les citations viennent du rapport publié ici :
http://washington.blogs.liberation.fr/great_america/2011/08/affaire-dsk-les-mensonges-de-nafissatou-diallo.html

Sabine vous dites :

« qui a répété x fois hier soir que Diallo avait menti donc qu’on pouvait pas la croire, point barre.
Sans préciser que les mensonges ne concernaient pas ce qui c’était passé dans la chambre de dsk »

A deux reprises, le 16 et le 30 mai, Nafissatou raconte aux procureurs avoir été victime d’un viol collectif en Guinée.
Quelques jours plus tard, le 8 et 9 juin, Nafissatou avoue avoir « entièrement inventé cette agression ». Elle a raconté tout cela pour rester cohérente avec sa demande d’asile, où elle avait fait état de ce viol, explique-t-elle.

Entre mai et juillet, Nafissatou Diallo a livré aux enquêteurs pas moins de trois versions différentes de ce qu’elle avait fait, sitôt après l’agression présumée, peu après midi le 14 mai. Du 14 mai au 28 juin, et notamment devant le grand jury qui a inculpé DSK, elle raconte avoir fui la chambre de DSK aussitôt le crime perpétré et s’être réfugiée au bout du couloir du 28ème étage, où un supérieur l’a retrouvée. Le 28 juin, elle reconnaît avoir menti sur ce point.

Cela ne prouve pas qu’elle n’a pas été agressée, mais cela jette quand même un doute sur sa crédibilité, non ?

Assez d’accord avec toi amigo.

Cette hypothèse devrait pouvoir être envisagée.sereinement, même (et surtout) par ceux qui comme moi, à la base, n’ont aucune sympathie pour Dsk, et ont commencé par présumer de sa culpabilité

Mais il semble bien difficile à certains, hélas, d’envisager l’idée d’avoir pu tirer des conclusions hâtives, ou simplement manqué de discernement à certains égards....

C’est une chose fort regrettable pour tout le monde à mon sens.

Oui, mais elle avait justement prétendu avoir été violée ! On peut quand même avoir un petit doute sur ses nouvelles déclarations....

Sinon, je suis d’accord pour toutes les casseroles de Dsk, politiques et autres frasques sexuelles, son cabinet d’avocat fumeux, et tout le reste....

Le Fmi, pour moi aussi, c’est le fond de la misère internationale.

Mais c’est juste qu’avec le temps, l’hypothèse d’une manipulation contre lui, même si elle ne me semble pas forcément très probable, me paraît devoir maintenant être, au minimum, envisagée avec impartialité.

Ce que je veux dire, c’est qu’il faut savoir remettre ses avis en cause dès qu’il y a le moindre doute, et se laisser la possibilité de revenir sur ses opinions si on sent qu’on s’est peut être trompé. Et ce même si on s’est beaucoup avancé dans un sens.

Merci Daniel pour votre réponse éloquente. N’est ce pas une preuve de mauvaise foi de votre part que de ne pas daigner répondre, ni tenir compte de ce fait dans votre analyse ?

Je me permets de vous citer :
« Vous REFUSEZ tout ce qui ne va pas dans votre sens, et vous acceptez tout ce qui conforte votre petite opinion »

Au fond, je trouve l’attitude de ceux qui affirment l’innocence de Diallo sans daigner répondre à ces quelques questions très regrettable, et en un sens, extrêmement grave.

Perso, j’ai cru à la culpabilité de DSk, puis j’ai commencé à avoir des doutes. Maintenant, je reconnais que je ne peux pas accuser quelqu’un d’un crime avec pour seul argument les allégations d’une personne qui a déjà menti précisément à propos d’un viol.

Je n’aime pas Dsk, ni tous ces pseudos gauchistes qui nous enfument. Mais je ne suis pas prêt à persévérer dans mes accusations pour autant.

Ce n’est pas grave de se tromper, mais ne pas vouloir reconnaître la possibilité de son erreur, c’est une honte.

Franchement, on n’ira pas très loin, tant que nombreux sont ceux qui se comportent de cette manière.