Halman

Moi aussi je suis contre la possibilité à l’auteur de modérer les réactions.

Cela donne l’occasion à certains qui ne supportent pas les avis contraires ou différents de les effacer pour se donner l’impression d’avoir raison contre tous et d’avoir ainsi leur autosatisfaction personnelle.

Il y en a quelques uns comme cela qui ont raison malgré tout et contre tous malgré des énormités et une désinformations venue d’une ignorance du thème qu’ils développent, plus que flagrante contre les évidences.

Qui s’emploient à répondre dans le sens de leur texte à toutes les interventions dans le but de corriger le malappris qui à l’audace de ne pas aller dans leur sens même s’ils se trompent et ignorent certaines choses.

Quand le rédacteur réagit trop violemment j’arrête là le débat puisque il est inutile de leur répéter des informations qu’ils ne veulent pas voir malgré les liens à des sites sérieux et des copies d’autres pages aussi sérieuses et compétentes sur le sujet.

Si ces rédacteurs là ne comprennent pas, tant pis pour eux, ils se font leur propre mauvaise pub et sont de moins en moins lus.

Ils provoquent ainsi sans s’en rendre compte leur propre automodération sans que personne n’intervienne.

Je ne supporte pas les rédacteurs qui militent ouvertement avec insistance et ostentation flagrante pour une religion et contre la science par exemple. Il peuvent donner leur opinion, mais tenter d’influencer les lecteurs de leur obsession à coups d’articles répétitifs et monomaniaques, c’est limite de la dictature et de la malhonneteté intellectuelle.

Par contre il me manque quelque chose sur ce forum, c’est la possibilité de modifier son intervention si on a fait des fautes ou oublié quelque chose.

On est pas toujours très bien réveillé.

C’est le seul forum qui n’ait pas cette possibilité.

Pour en savoir plus sur Dawkins et la mémetique :

http://www.automatesintelligents.com/biblionet/2000/dec/r_dawkins.html

Vous peut être mais quand vous avec 5 clients devant vous qui s’y reprennent à 10 fois parce qu’ils ne comprennent pas qu’il faut appuyer sur l’icône, parce qu’ils mettent un temps fou à scanner leur truc, et encore plus de temps à le remettre dans leur cabat, récupérer leur carte et se barrer, c’est pas gagné du tout.

Bien sur le tremblement de terre c’est à cause de Christophe Colomb.

Le seisme était tel que même avec des normes antisismiques respectées rien n’aurait résisté.

"Pour RMS, le devoir des établissements scolaires est de n’utiliser que des logiciels libres. Je rappelle qu’il n’a pas d’intérêt lucratif à le dire puisque ces logiciels sont gratuits. Un enfant qui fait son apprentissage de l’informatique sur des logiciels privateurs ne saura utiliser que ces derniers et sera condamné à s’en servir dans le milieu professionnel, manquant de temps pour se former à nouveau. Son école aura peut-être bénéficié d’un essai gratuit de ces logiciels, mais cet essai aura suffit à l’enfant pour se rendre esclave du logiciel. Les logiciels libres lui permettent ce s’en détacher et de plus, le fait de pouvoir étudier le code source encouragera les enfants puis adolescents à apprendre eux-même à développer, donc à rendre leurs outils de travail meilleurs et plus adaptés."

Pourquoi esclaves des logiciels sur lesquels ils ont appris ?

Les documents Office sont lisibles, utilisables, modifiables sur Open Office et inversement. Leurs ergonomies sont si peu différentes qu’on y fait à peine attention.