hans lefebvre

Merci Naja pour votre apport complémentaire et votre analyse fine, si tous nos concitoyens pouvaient avoir votre recul ! Concernat la délinquance de proximité, vous faites bien de mentionner qu’on peut y mettre le tout venant, ce qui arrange bien certains politiciens démagogiques qui n’ont de cesse de rajouter aux représentations sociales biaisées. Notre président a construit son parcours de présidentiable sur "la délinquance" dite de proximité, oubliant de mentionner qu’en matière de victimation c’est l’environnement proche qui prime, et cela même en matière d’homicide volontaire, puisque laurent Mucchielli a clairement démontré que dans l’immense majorité des cas, la victime connaissait l’auteur. http://www.cesdip.org/IMG/pdf/QP_09_2008.pdf
http://www.cesdip.org/IMG/pdf/Qp_01_2002.pdf

@Henri François,
J’entends bien vos observations qui ne manquent pas de pertinence, toutefois, j’aime à croire que non seulement l’Amérique changera, mais surtout l’ensemble du monde, cela non pas sous l’effet magique du nouveau président, mais tout simplement parce que le système actuel touche à sa fin et qu’il va à contre sens du vivant. Je prends donc l’arrivée de BO comme un signe des temps, tout simplement. Maintenant, seul l’avenir nous dira ce qu’il adviendra de l’humain, mais, soit il persiste sur ce chemin, auquel cas nous ne nous maitiendrons pas bien longtemps, soit il change radicalement et se plie au sens du vivant, et l’avenir continue de nous appartenir. Je ne vous cache pas pencher pour le dernier sénario, le tout étant au-delà de nous.
C’est, in fine, la perspective que je pose dans ce billet.
Cordialement

Bien vu Jean-Philippe, que dire de plus sur ce parcours emblématique qui aura mené ce personnage de la soumission à la trahison, sans passer par la révolte ?

Je ne reviendrais pas sur l’énorme polémique suscité par les conclusions biaisées des "travaux" de ces auteurs qui, derrière une argumentation basée sur le rapport entre prospérité et QI (une notion en elle même déjà contestée), concluent à l’infèriorité des capacités cognitives des plus pauvres, notamment des africains. Cette étude est parfaitement ridicule, d’autant qu’elle peut mener certains individus comme vous à l’instrumentaliser dans le but de développer une propagande aujourd’hui insupportable. En fait, plus on est pauvre et plus on a de chance de le rester, ce qui implique de facto un cercle vicieux évident. 
On a bien plus de chance de faire de grandes études lorsqu’on a la bouche pleine de caviar, que lorsqu’on crève de faim sans rien dire, c’est pourtant simple non ?
http://www.reds.msh-paris.fr/publications/revue/html/ds034/ds034-08.htm

@bois-guibert,
Comme pouvait l’indiquer en son temps mon cher et regretté professeur de français en 4e : galimatia que voilà ! Votre pensée est confuse, par là même vos conclusions erronées.