Harfang

On ne demande qu’à vous croire. Des sources ?

Sinon, à ce compte là, moi aussi je peux affirmer n’importe quoi : Internationale :Sarkozy se prépare à envahir la Grèce en représailles de la merde qu’ils ont mis en Europe, d’ailleurs le 14ème régiment d’infanterie a été mobilisé, et le porte-avions Charles de Gaulle est en route. Météo : on attend de la neige à Paris en fin de journée. Politique : Hollande se prépare à faire alliance avec le FN. Sciences : on a détecté de l’antimatière sur la lune, la NASA annonce une mission pour l’an prochain et l’établissement d’une base permanente pour 2014. Fukushima : les enfants de Fukushima seraient totalement immunisés aux radiation, on envisage de leur demander de rentrer dans le réacteur pour passer un coup de balai. Médecine : Joletaxi serait a découvert un remède miracle contre les radiations : il suffit de sourire et de détourner le regard.

Bonjour Esther (si vous n’y voyez pas d’inconvénient, je préfère vous appeler par votre vrai prénom, que je trouve plus joli, bien que j’ai compris que vous assumiez parfaitement ce pseudonyme de Zara et le passé qui l’accompagne).

Je pense malheureusement (ou heureusement ?) que votre idée est utopique, et ce, pour plusieurs raisons.
Tout d’abord, vouloir agréger des peuples dont les cultures sont aussi diverses sous la coupe d’un seul et même gouvernement me semble irréaliste : il suffit de voir la difficulté à la seule échelle européenne pour comprendre que cela ne pourrait se faire que dans la douleur...
Ensuite, est-ce même seulement souhaitable ? A votre avis, si un Etat mondial était mis en place, qui s’accaparerait le pouvoir ? Ni plus ni moins les mêmes que ceux qui nous ont mis dans la situation ou nous nous trouvons, et qui continueraient la même politique délétère visant à permettre à une petite caste « d’élus » (dont ils font partie) d’accumuler toujours plus de richesse... D’autant que sauf à être virtuellement impuissant, un tel état serait presque inévitablement une dictature.
Ne soyez donc pas trop pressée d’appeler une dictature, fut-elle écologique, de vos vœux, car il arrive que ceux-ci soient malheureusement exaucés... Les beaux discours de ces derniers jours sur le fédéralisme européen vont d’ailleurs dans ce sens.

"Car qu’on le veuille ou non, l’atome continue de représenter une source d’énergie non-polluante (c’est en réalité la seule énergie non-polluante capable de générer massivement et en toutes conditions de l’électricité).« 

Ah bon ? J’avais vaguement cru comprendre que les centrales produisaient des déchets dont certains ont une durée de vie de plus de 100.000 ans et qu’il faudra enfouir (technique du »je cache ma poussière sous le tapis« ou »j’enterre ma merde dans la litière« ).

 »Si la catastrophe a été mondialement retransmise en temps réel, ses conséquences (zéro mort, mais des dizaines de milliers de déplacés) ne sont pas de nature à remettre durablement en cause l’avenir du nucléaire.« 

C’est vrai mince, on aurait mieux fait de les laisser là où ils étaient quoi ! C’est pas comme si des mesures avaient révélé des retombées de césium, strontium, iode et même plutonium radioactif. De toutes façons, ces trucs sont super bon pour la santé c’est bien connu. Et d’ailleurs, les nombreux enfants de Fukushima diagnostiqués de troubles thyroïdiens ont certainement truqué leurs résultats. Quand à l’ouvrier de la centrale, mort d’une leucémie foudroyante, Tepco l’a dit : aucun lien avec l’accident. Bon, si Tepco le dit.

 »Chiffré à au moins 750 milliards d’euros, la sortie du nucléaire anéantirait de surcroît des dizaines de milliers d’emplois et ferait exploser la facture énergétique des Français... tout en nous obligeant à rouvrir des centrales à charbon... avec l’impact environnemental qu’on connaît. Une politique de gauche ?« 

Oui. Ou sinon, ça peut éventuellement créer des emplois (dans la production d’énergies alternatives), stimuler la recherche (dans des technologies nouvelles et prometteuses)... C’est marrant, votre article me fait penser à ces »experts" qui disaient qu’on irait jamais sur la lune car c’était techniquement irréaliste, ou à ceux qui disaient qu’internet ne marcherait jamais en France car nous on avait le minitel. Moi j’appelle ça persister dans ses erreurs.

Bonjour chez vous.

Au moyen-âge, ceux qui remettaient les dogmes en cause était arrêtés, torturés, et souvent exécutés par l’inquisition.
Aujourd’hui, on se contente de les détruire médiatiquement.

Mais le fond ne change pas : un dogme reste un dogme, c’est à dire une croyance considérée comme vraie même en l’absence de preuves déterminantes...

Pour ma part, cette histoire de trou me fait penser à un terrible complot contre DSK !