herbe

A l’auteur, concernant cet évènement merci de l’avoir signalé, il faudra en effet statuer sur son importance et sa signification.

J’ai lu l’article que vous proposez dans un de vos commentaires ci dessous sur les systèmes, ça correspond à ça que j’ai lu récemment , je cite :

« L’évolution d’un système chaotique peut donner naissance à l’émergence plus ou
moins subite et plus ou moins profonde de nouveaux états du système, représentant une
réorganisation de celui-ci. En théorie, rien n’interdit que ces nouveaux états conduisent à la
mort dynamique du système, par instabilité ou excès de désordre, ou au contraire par stabilité excessive (sur le modèle des cristaux d’un minéral, trop systématiquement ordonnés). Seules
les émergences améliorant l’adaptation peuvent survivre. Nous en reparlerons un peu plus
loin. Les décideurs économiques et politiques sont constamment confrontés à des
catastrophes qu’ils n’avaient pas prévues parce qu’ils avaient oublié que les systèmes
auxquels ils ont affaire sont de type chaotique, c’est-à-dire non seulement imprévisibles mais susceptibles de changements profonds et dévastateurs. C’est ce qu’a découvert à ses dépends le président américain G.W. Bush Jr. après avoir engagé son pays et ses alliés dans la guerre
en Irak. Pourtant, la société américaine, le gouvernement lui-même et ses nombreuses agences sont riches en experts parfaitement au fait de la théorie du chaos et de la prudence qu’il faut manifester face à des systèmes chaotiques de grande taille. Mais rien n’y a fait. Jupiter rend fou ceux qu’il veut perdre
Nous reviendrons sur cet aspect chaotique du monde, qui n’est pas encore bien
compris des observateurs mal informés de la vie économique et politique. Si elles sont trop
rigides, les recettes habituelles, réglementations, mesures d’intervention, sont généralement inutilisables ou peu utilisables, car le phénomène auquel elles sont censées s’appliquer évolue d’une façon pouvant être totalement inattendue, et fort loin des données initiales.
L’effet “ battement d’ailes de papillon ” en politique
A l’inverse, il faut signaler un point essentiel pour l’action politique quand celle-ci
cherche à modifier un système dynamique chaotique comme l’est le monde. Une influence
extérieure minime, par exemple l’action apparemment insignifiante d’un agent perdu aux
confins du système, peut toujours, par effet “ battement d’ailes de papillon ”, provoquer des
modifications profondes sinon radicales du système tout entier. C’est ce sur quoi ont toujours intuitivement compté les révolutionnaires adeptes de l’acte individuel. Un écrit, un geste exemplaire, à plus forte raison un attentat quelconque à l’ordre établi, peuvent bouleverser
plus ou moins durablement ce dernier. On l’a vu récemment à l’occasion des événements du
11 septembre 2001. Auparavant, on citait l’attentat de Sarajevo à l’origine immédiate, disaiton,
de la guerre de 1914.
Ce facteur est à garder en mémoire quand les conservateurs de toutes sortes tentent de
décourager les velléités de changement en expliquant qu’aucune réforme ne pourrait aboutir
sans respecter une liste de préalables impossibles à réaliser. Le promoteur d’une innovation
radicale ou un simple réformateur doivent en fait éviter à la fois l’abstention prudente et
l’action tellement folle qu’elle serait condamnée d’avance etc ...
Jean-Paul Baquiast
Comprendre - Nouvelles sciences, nouveaux citoyens »

On pourra utilement aussi se rappeler Le Cygne noir :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_cygne_noir

Au sujet de ce que vous dites sur la confiance je vous rejoins à 100% ...

Arthur Mage je dirai simplement que l’outil et toute l’architecture de réseau que nous utilisons aujourd’hui pour nous exprimer a une histoire sensiblement différente de la stricte appropriation par une propriété privée !!!

De la même façon le climat social qui là aussi est un terreau fertile à nos discussions ici ou ailleurs devrait être préservés d’une mise en tension stérile voire carrément contre productive.

Je le répète encore une fois vous risquez vous (et aussi moi, nous..) de porter à tord l’étiquette de pirate alors que nous n’en sommes manifestement pas.

Le droit d’auteur dans notre pays est déjà encadré, les règles existent, internet n’est pas un espace de non droit. Au contraire de ce que vous pensez le balancier pour certaines raison historique est allé trop loin dans le sens de la propriété.
Je vous laisserai consulter un ouvrage qui traite de propriété intellectuelle :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Du_bon_usage_de_la_piraterie_:_culture_libre,_sciences_ouvertes

Je vous laisse consulter un blog connu du monde du web maitre eolas spécialiste dans le droit, il a écrit aussi sur Hadopi :

http://maitre-eolas.fr/2009/03/04/1333-hadopi-mon-amie-qui-es-tu

décidément le lien sénat ne veut pas s’insérer correctement !!!

encore un essai :

http://www.senat.fr/rap/r97-331-t1/r97-331-t1104.html

ou essayer ceci : sénat

je corrige le dernier lien donné sur le site du sénat (chercher confiance) :

http://www.senat.fr/rap/r97-331-t1/r97-331-t1104.html&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;&nbsp ;

j’en profite pour rappeler le lien entre confiance et crise actuelle, pour retrouver la confiance et retrouver un cercle souhaité vertueux ( je panse pour ma part qu’on devrait en profiter pour faire aussi un sacré ménage mais ceci est un autre débat) ça a couté déjà très très cher.

Il en est de même pour beaucoup de conflits, retrouver la confiance après une guerre (de couple, de gangs, de peuples, de maffia etc ...) ça coute cher de faire le premier pas. Alors je pense pour ma part que le moins couteux c’est simplement de ne pas entrer en guerre et camper des positions caricaturales qui mènent droit au conflit justement avec toute l’escalade que cela va supposer par la suite. Ne pensez vous pas que tous les talents qui risquent d’être mobilisé à une guerre stérile et sans fin pourraient être mobilisés à bâtir pacifiquement autre chose, une autre civilisation , un nouvel internet et ainsi sortir de cette espèce de guerre des gangs à la façon de « Gangs of New York »

Bonjour Arthur Mage, car aujourd’hui c’est un autre jour ...

Je vois avec plaisir partagé que vous pouvez accepter de voir votre point de vue susceptible d’être bouleversé ( je partage volontiers ce type d’ouverture).

Internet n’est pas un espace de liberté absolue mais comme beaucoup d’espaces ou des pairs se fréquentent un espace de libertés relatives ou on apprend à échanger avec d’autres« libres ».

Cette loi est particulièrement de mon point de vue mal venue parce qu’elle déplace des équilibres de liberté au profit d’une minorité avec des alibis qui ne tiennent pas l’argumentation.

Le terme utilisé de pirate (alors que sur internet la net etiquette encourage la modération:point godwin par exemple) est un excès de langage comme le terme terroriste utilisé par ailleurs, est particulièrement mal venu et instaure une espèce de criminalisation par défaut de l’internet moyen. Veuillez considérer que les vrai pirates ou les vrais terroristes sont bien autre chose et échappent de plus à ce qui serait censé être taillé pour les combattre ( je ne suis pas du tout complotiste mai on pourrait se poser quelques questions...)

Au lieu d’instaurer un climat de défiance, internet a plus que jamais besoin d’un climat de confiance.
Beaucoup d’artiste ont d’ores et déjà compris qu’il faut continuer avec ce climat de confiance qui est l’essence même du rapport artiste avec son public :
http://www.lepost.fr/article/2009/03/14/1456559_en-plein-debat-hadopi-en-france-des-artistes-anglais-se-mobilisent-contre-la-criminalisation-du-public-telecharger-n-est-pas-un-crime.html

Et pour internet vous pouvez lire ici pourquoi le climat de confiance social est plus important que jamais :
http://www.senat.fr/rap/r97-331-t1/r97-331-t1104.html&nbsp ;&nbsp ; (faites rechercher confiance sur cette page...)

Notre modèle sociétal et ses valeurs ne sera stabilisé qu’avec le prérequis de la confiance...
Pourquoi ce qu’exige Parisot pour la régulation de ses pairs patrons (inneficacité de la loi et bla bla bla..)ne serait valable que pour eux ? Pourquoi continuer à n’exiger que des faibles et être peu exigents face aux puissants ? Une même règle de confiance pour tous !!!