Ian

C’est un smiley

Pour faire simple et court, chercher à faire monter Besancenot pourrait peut-être être intéressant pour Sarkozy d’un point de vue purement comptable et électoraliste, ainsi que pour appuyer là où ça fait mal au PS (à gauche !).

Mais ce serait oublier des points importants :

D’abord, le NPA n’est justement pas électoraliste et place sa priorité sur le terrain des luttes. Or le gouvernement n’a aucun intérêt à voir un large mouvement social exploser contre lui. Il vaut mieux pour lui que la grogne se dirige vers un parti purement électoraliste, stérile et inoffensif (comme le FN par exemple).

Ensuite, l’éléctorat du NPA est aussi celui du PS, et vote majoritairement pour lui au second tour. La LCR, qui a donné naissance au NPA, appelait systématiquement à battre la droite au second tour. Renforcer électoralement le NPA, c’est donc renforcer le potentiel de voix du PS au second tour (à l’inverse du cas FN pour l’UMP, qui appelle.systématiquement à l’abstention).

Enfin, dans le débat d’idées, renforcer le NPA, c’est renforcer les idées anticapitalistes et révolutionnaires dans la population, qui même si elles ne profitent pas forcément au NPA en terme de suffrages, tend à déplacer le curseur du débat politique vers la gauche, et donc à isoler d’autant plus le gouvernement et sa politique. Lui faisant perdre l’hégémonie idéologique patiemment construite depuis des années.

Au final, ils ne s’y sont pas trompés, les attaques d’une grande violence (verbale) de l’UMP envers Besancenot ces dernières semaines, à l’instar de cet article d’ailleurs, montrent qu’il est effectivement largement craint par le pouvoir sarkoziste.
Le risque de contagion depuis la Grèce ou la Guadeloupe est réel et le gouvernement le sait. Le durcissement de la répression rentre tout à fait dans cette logique.

Quelle "mansuétude" ?
Vu la répression actuelle envers le mouvement social (y compris Besancenot himself attaqué en justice par sa direction de La Poste), ce mot n’est-il pas un peu déplacé ?

Sinon, Denis Pingaud (du très sarkoziste institut de sondage OpinionWay) a écrit un bouquin sur la question (L’effet Besancenot), qui va plutôt à l’inverse de ce que vous prétendez. L’avez vous lu ?

Extrait wikipédia citant les principes fondateurs :

Il s’oppose aux régimes de l’ex-Bloc soviétique, qu’il qualifie de « dictatures bureaucratiques », et soutient que « les libertés démocratiques qui ont pu être conquises sous le régime capitaliste seront consolidées et développées ».

Le NPA défend ainsi la perspective de « l’auto-organisation et l’autogestion démocratiques de la société », impliquant « les plus larges libertés d’organisation et d’expression politiques, syndicales et associatives »[10].

Pas exactement ce que tu prétends, il me semble... :P

Chavez n’est effectivement pas plus dictateur que Sarkozy ou Obama. Il l’est même sans doute beaucoup moins.

Par contre, le NPA n’est pas du tout chaviste et ne soutient pas particulièrement Chavez (mais plutôt le mouvement social vénézuélien et l’aile gauche du PSUV), donc l’attaque fait "plouf" de toute façon. Comme pour le reste...