• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Inquiet

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 494 0
1 mois 0 1 0
5 jours 0 1 0

Derniers commentaires



  • Inquiet 25 septembre 11:34

    Je vais tenter de m’ôter de la tête ma méfiance envers la position qui consiste à vacciner plutôt qu’à entrevoir d’autres solutions.

    Je ne vais même pas essayer de prouver que l’aluminium est nocif ou non dans les vaccins.

    Je ne vais pas utiliser l’argument de l’auteur en format « boomerang », celui qui consiste qu’aucune études n’ont confirmer la dangerosité de l’aluminium, auquel il serait facile de montrer la contradiction de quelqu’un qui choisirait quand ça l’arrange le « principe de précaution » à géométrie variable :)

    Non, je ne retiendrai que l’argument comme quoi il faudrait vacciner tout le monde pour éviter un désastre et qu’il faudrait employer si cela devenait nécessaire TOUS les moyens pour garantir la vaccination de tous.
    Alors pourquoi s’arque bouter sur l’aluminium alors qu’il existe d’autres adjuvants considérés comme moins nocifs et psychologiquement mieux acceptés par la population ?

    Allez chiche, obligez l’industrie pharmaceutique de retirer tous leurs vaccins à base d’adjuvants à aluminium pour les remplacer par d’autres vaccins avec d’autres adjuvants.
    Une perte sèche pour l’industrie pharmaceutique ? Mais on s’en fiche puisque c’est pour assurer une bonne adhésion de la population à la vaccination.

    Allez, vite c’est urgent, c’est vital :)



  • Inquiet 21 août 16:13

    J’ai oublié :

    pour les finances de l’état, quelle rigolade, quand on connait le problème de l’évasion fiscale, vos centaines de millions sont un épiphénomène



  • Inquiet 21 août 16:12

    @l’auteure : vous travaillez pour quel major ?

    Je plaisante (quoi que), cependant il apparaît que sous couvert de « sécuriser » et « finances des états » et « intégrité psychologique des enfants » vous apportez surtout votre concours à l’intérêt des « ayants droits ».

    Tout d’abord, ces « chers ayants droits » n’ont pas vraiment l’air de faire l’aumône sur les escaliers des églises, et si c’était le cas, ça serait entièrement de leur faute suite à leur intransigeance à ne pas vouloir accompagner les évolutions technologiques.

    Ensuite, les sites pornographiques n’ont certainement pas besoin des sites illégaux pour prospérer, c’est une malhonnêteté intellectuelle d’en faire porter le majeur partie par les sites illégaux même si ils les utilisent. Les enfants « débrouillards » en téléchargement sont autant « débrouillards » en recherche de contenu pour adulte.

    Enfin, arrêtez par pitié avec le streaming, la tendance aujourd’hui est de recommencer à télécharger mais en anonymisant sa connexion avec des outils comme TOR par exemple. Rendant d’ailleurs, le flicage de l’IP complétement caduque (ce qui en réalité à toujours été, mais bon on ne peut pas convaincre les incompétents et/ou malicieux qui avaient peut être d’autres idées que de fliquer les pirates :) )



  • Inquiet 22 juillet 07:11

    L’exemple sur la différence de salaire suivant le sexe illustre à merveille le propos.

    Cependant, je vois un autre angle qui est plus de nature idéologique que statistique : la paupérisation systématique des couches sociales inférieures.

    La véritable raison, n’étant pas comme on le dit des choix orientés en fonction du sexe, de la race, du poids, de la taille ... mais des acquis.

    Acquis patronaux, s’entend : vu qu’on tend à vouloir baisser significativement les salaires, il n’est éventuellement pas question de revenir sur les bas salaires sociétaux acquis (salaires des femmes plus bas que les hommes par exemple), sans qu’on puisse soupçonner un éventuellement machisme de la part des patrons cela est juste un effet d’aubaine historique.

    D’autant plus que maintenant les patrons veulent baisser tous les autres salaires qui ne le sont pas.

    Finalement on va l’avoir l’égalité salariale : par le bas :)



  • Inquiet 21 juillet 15:40

    Je ne suis pas spécialiste, mais une chose m’étonne ces dernières années (enfin quand je veux dire « ces dernières années » je remonte allègrement depuis 1990) : des champions « constants » dans leur forme en plus d’être « performants ».

    On n’a peut être pas besoin d’être à plus de 430 watts en perf, mais être tous les jours à 405-410 sans fatigue. Et du coup ne pas éveiller les soupçon sur la puissance développée puisque « l’arnaque » est sur le fait que le sportif est « toujours au rendez-vous » sans un « jour sans ».

    J’avoue que de ne voir jamais Froome (par exemple) craquer un jour, même si il est meilleur le jour d’après, ça me perturbe.

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès