• mercredi 19 juin 2013
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
 

Inquiet

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description
 

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 380 0
1 mois 0 4 0
5 jours 0 0 0
Cet auteur n'a pas encore publié d'article

Derniers commentaires

  • Par Inquiet (---.---.---.92) 8 juin 06:52

    Ce que j’ai compris, c’est que le « groupe » de personnes mis en cause dans l’agression de Clément Meric appartiennent à une mouvance d’extrême-droite fascisante.


    Qui plus est j’ai cru comprendre, que cette mouvance ne représentait aucunement le FN et encore moins la droite dite « classique ».

    Enfin, j’ai cru comprendre, que le refus du « fascisme » et de légitimation d’une telle idéologie reposait sur une sorte de consensus républicain.

    Et voilà que ma tête explose, car en toute bonne logique, par rapport aux constats que je viens de faire, la condamnation de ce groupuscule devrait être quasi unanime et le sujet sur AV auquel je viens de répondre ne devrait pas avoir de difficultés à avoir des avis positifs.

    Car pourquoi vouloir défendre des facho jusquaboutistes alors que, de toute évidence, si on demande aux « défendeurs » de ce groupuscule si ils sont fachos, ils nieront et se sentiront offusqués.

    Aidez-moi, j’ai du mal à comprendre là 
  • Par Inquiet (---.---.---.128) 7 juin 16:19

    Tiens, la tolérance zéro ce n’est pas pour des extrémistes de droite qui lynchent ?


    La demande d’une vraie analyse, avec des preuves, une justice dépassionnée est LA revendication première de toute l’extrême-droite,
    alors que dans le même temps les humanistes demandent à ne pas faire d’amalgame gratuit et qu’ils se voient apposés du sobriquet de « bisounours » quand eux, disent qu’il faut faire « toute la lumière ».

    Ce qui me stupéfait, c’est que ces voyous (car ce sont des voyous) ce sont comportés de la même manière que la « racaille des quartiers », mais que eux ne doivent pas être jugés par une justice expéditive.
    Qu’un « jeune de quartier » ait répondu par la violence à une insulte, cela n’aurait aucunement constitué un motif valable, mais pour un militant d’extrême-droite cela constitue une « légitime-défense ».

    Pour moi, c’est simple :
    racaille fascho = racaille des quartiers = racaille tout court

  • Par Inquiet (---.---.---.128) 27 mai 10:58

    La question sous-jacente est la « vraie portée du crime en col-blanc ».


    J’attend avec impatience, le jour où un trader un peu trop décomplexé, laisserait « fuiter » la vraie nature humaine de ces « importants » en tenant des propos du genre :
    « Les tueurs en série, c’est des sociopathes de pacotille, il y a tellement plus de victimes à faire ,tout en étant protégé par la loi qu’on fait voter suivant nos intérêts, en mettant à bas l’économie d’un pays ce qui entraîne le chaos, la ruine, la désolation de tout un peuple.
    Franchement, pourquoi prendre le risque de finir en taule pour la mort d’une dizaine de personnes, alors qu’on peut se payer le luxe d’être à l’origine de décisions génocidaires tout en se prévalant d’être désigné par le sobriquet de ’méritant’ et de ’courageux’ vis à vis des décisions qu’on prend »

    Pour moi, la volonté de s’enrichir et d’accroître son pouvoir indéfiniment nourrit les mêmes perversions que celles de malades mentaux.
    La seule différence, c’est que l’accumulation indéfinie est encore plus consciente de ses actes dévastateurs que la pulsion maladive.

  • Par Inquiet (---.---.---.128) 21 mai 08:52

    La décision a prendre n’est pas aussi simple que « you must say no ».


    Sur le principe, effectivement il est dangereux de laisser Google ou Facebook s’immiscer dans notre vie privée.

    Le risque étant bien sûr de disposer sur nous une cartographie aussi bien administrative, biométrique et géographique de chaque individu, sans oublier aussi nos préférences sexuelles, religieuses, philosophiques et surtout politiques et de consommateurs.

    Cependant, il ne faut pas oublier une chose essentielle en terme « d’informations recoupées » : c’est « ce qui n’est pas dit par nous » est dit par quelqu’un d’autre.

    En d’autre terme, parfois il vaut mieux exister dans un réseau social pour avoir la maîtrise et l’observation de ce qui est dit plutôt que d’exister (en réputation) malgré nous.

    D’autre part, l’exclusion volontaire permet de cibler facilement les personnes réfractaires au système et donc d’en faire des coupables idéaux par contumace.

    On ne s’extrait pas si facilement du système, il faut avant tout apprendre à le connaître et « jouer » avec, car si nous, nous l’ignorons, lui ne nous ignore pas.

  • Par Inquiet (---.---.---.82) 3 mai 08:29

    Ne serait-ce pas le moment de parler d’ecosocialisme ?


    On substitue le « partage de la croissance » par le « partage du progrès ».

    Le progrès, le vrai, qui inclus dans sa réflexion les limites naturelles. Toute décision faite pour l’homme ne devant pas être faite au détriment de la nature et par conséquent (par effet de bord) pour l’humanité.

    Quand on dit « l’humain d’abord » on ne pense qu’à cela : l’amélioration des conditions de vie de chaque individu (le progrès) sans détérioration de son habitat naturel.
    L’un n’excluant pas l’autre : la prise en compte de l’écologie étant en soit un progrès (amélioration de la qualité nutritive, de la qualité de l’eau, l’air ......).
Palmarès

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération