Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 633 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
huh 3000 w ? 1 arbre avec combien de vent ??? 2 mpar seconde ? vous êtes certain ?
des feuilles mobiles comme autant de petites éoliennes ?ben mon colon...faut bien limiter les frottements....2mpar seconde...une eolienne de 8 m de haut...disons que l’on a 10 m2 de surface utile. ;si on récupérait toute l’énergie cinétiquede l’air passant par cette surface en une seconde ça nous ferait la moitité du produit de la masse d’air par la vitesse au carrésoit masse d’air vitessexsurfacexdensité de l’air soit 2x10x1,2kg/m3= 24 kgl’energie cinétique totale de l’air traversant le bidule en une seconde à 2m/s est 0,5x24X4=48Jsoit une puissance de 48 watt... en récupérant toute l’énergie cinétique !!!!je dois avoir fais une erreur, mes cours de physique sont loin...non franchement...où est mon erreur ?ça vous arrive de croire après avoir vu ???????Et vont suivre des tas de commentaires disant qu’un système que personne n’a encore vu devrait être plus encouragé.... -
C’est bien sur bon de rappeler cela et qu’au fond la France, les races sont des concepts arbitraires plus que des réalités. Toutefois, la France de fait existe, c’est arbitraire bien entendu mais cela est. Plus généralement les pays existent...des espèces de territoires où vivent des populations censées adhérer à une espèce de contrat national et qui possèdent au moins une chose la nationalité et le bénéfice de vivre dans une communauté ( parfois le malheur aussi) .
L’état du monde résulte de luttes de guerres de l’histoire du hasard..on peut penser que son état actuel évite ou cause des violences bien difficile à dire..mais une chose est certaine ceux qui pensent être en position favorable partagent rarement volontairement.L’immigration a des coté positif et des cotés négatifs...que dire de plus ?D’autant plus que les immigrés il y en a des socialement bon pour le pays ou socialement mauvais, ce sont des être humains quoi !!!!En fait il y a aussi des français qui sont socialement mauvais ou bien bons, la seule différence est qu’on ne peut pas renvoyer un français dans son pays...ou plutôt ça n’avance la question...mais exiger que des gens immigrés doivent être parfaits..pourquoi pas..mais ce n’est pas très humain..c’est excessif.On peut énoncer des idées générales du genre si on ajoute des délinquants dans une société . ;elle se porte moins bien, si on ajoute des gens laborieux ou créatifs elle se porte mieux...En fait j’en sais rien, à titre personnel , je crois qu’il est normal de contrôler les flux migratoires sauf à supprimer les nations...cela dit le reste est dogmatique, même l’humanité dont notre pays se proclame champion est un concept à manipuler avec des pincettes.On vit en démocratie , imparfaite bien sur, alors on fait ce qu’on peut, si on se gourer on peut et on doit rectifier...discutons et décidons...la question est très pratique...comme le devrait être l’education ou la sécurité...c’est le dogmatisme qui met le pays dans la merde..mais ce sont les principes qui élèvent les gens. -
Ce que vous dites est tout à fait exact et intéressant et pourtant impropre à caractériser un changement climatique global .
Que l’homme influe sur le climat est plausible , mais ce n’est pas la question, les questions sont de combien dans quel sens et pour quelle raison.EN 1970, les journaux titraient, le refroidissement global et un éleveur aurait pu faire des observations contraires aux vôtres...tout aussi exactes et en tirer des conclusions tout à fait opposées.Ce n’est justement pas du tout évident.Quant à la monté du niveau de la mer, c’est aussi très difficile à mesurer..parce que..ça ne monte pas partout pareil...et que ça monte depuis longtemps !!!ça c’est durant le siècle iciça augmente...certes...mais ça a commencé a augmenter depuis un moment ! et si vous voyez un changement clair.... -
non je suis sceptique ! mais je ne doute pas du tout de la diminution de la banquise arctique durant l’ère satellitaire...elle est selon moi indubitable..
plein de courbes ici, on peut aussi trouver des images satellitaires.Moins évident pour l’antarctique , c’est le moins que l’on puisse dire, puisqu’elle se maintient voire augmente en surface récemment.Mais ça c’est l’ère des satellites soit pas longtemps...mais on trouve facilement des articles parlant de déclin de la banquise .. suggérant la possibilité que la banquise ben ça va ça vient selon des cycles naturels ou des non cycles d’alleurs.. -
mais c’est aussi la démonstration que les énergies fossiles préservent les forets, à population humaine égale il est vrai.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération