On est dans une situation bizarre, ce n’est pas tant que la loi de l’offre et de la demande n’est pas à même d’arriver à fixer un prix aux choses , et rien que ça c’est déjà pas mal, mais on peut dire que ce loi de l’offre et de la demande est constamment faussée.
Les positions de monopoles, la maîtrise de l’information créent des perversions...et des prix qu’on peut juger injustes..
Bon alors on se dit , on peut essayer de contrôler un peu les marchés...et on le fait partout ( le libéralisme n’existe pas dans les faits), mais les lois aussi peuvent subir les même perversions.
En pratique, les économies ne s ont jamais libérales ou jamais totalement contrôlées ,à devoir choisir entre la loi de la jungle ou la suppression de la liberté individuelle, les gens préfèrent se situer dans un juste milieu...milieu qui peut varier selon les circonstances !
On ne peut pas raisonner de la même façon dans une économie fermée ou d’échange, dans un état de surabondance ou de disette.
Je me méfie beaucoup des gens qui parlent de l’intérêt du peuple comme une évidence, il est très rare que les intérêts de tous les individus convergent.
La représentation de la société en classe ne me va pas non plus, il me semble que de fait les intérêts du « prolétariat » soient extrêmement divergents dans la société telle qu’elle est.
Un chômeur, un intérimaire, un cdd un cdi un fonctionnaire d’état ont des intérêts quasi contradictoires..
Par exemple, à chaque grosse boite qui ferme, on accorde aux salariés des droits des avantages, on promet m^me de réemployer ces personnes quitte à les reformer au frais de l’état...que doit penser le chômeur qui a déjà la formation qui voit passer un autre devant lui, que doit penser l’intérimaire viré un an avant la liquidation de la boite... ?? C’est juste ?
Typiquement les syndicats défendent surtout les intérêts des salariés.. du point de vue de la lutte salariés patron, c’est acceptable..mais est ce acceptable du point de vue chômeurs salariés ?
Pour faire passer cette pilule les syndicats manifestent bien sur de temps à autre..contre le chômage...bla bla...grands discours mais vides...
bordel on fait ce qu’on peut arrêtez de bassiner les gens avec des dogmes à la con....
les usa pays de pionniers sont libéraux , ça vous étonne ?
Un pays où il y a de la place où ,en somme , si on se met au boulot on peut gagner sa croûte..
pourquoi diable voulez vous qu’ils aient la même façon de voir que des pays où chaque mètre carré est possédé depuis des lustres.
aux usa quand une personne arrivait , elle trouvait une place sans changer rien à celles des autres en Europe chaque nouvel arrivant...doit surtout négocier socialement sa place...ça a influé sur les idéologies, et ça explique aussi la différence entre campagne et ville.
non , c’est vrai la surface de la banquise arctique a bien diminué récemment , le hic, c’est que dans l’histoire récente on a déjà eu des phases de régression...mais il est difficile de comparer, on a néanmoins des articles de presse sur ce sujet dont un de 1922 que l’on pourrait croire écrire d’hier....
“the arctic ocean is warming up, icebergs are
growing scarcer and in some places the seals are
finding the water too hot. reports all point to a
radical change in climate conditions and
hitherto unheard-of temperatures in the arctic
zone. expeditions report that scarcely any ice
has been met with as far north as 81 degrees 29
minutes. great masses of ice have been replaced by
moraines of earth and stones, while at many
points well known glaciers have entirely
disappeared.”
—us weather bureau, 1922
En tant qu’hypothèse le réchauffement par le CO2 est acceptable dans une certaine mesure, mais les scenarios apocalyptiques sont fondés sur une hypothèse d’amplification ...
Pour ce qui arrivera..on verra...
Ce type d’article n’aide pas à comprendre la question..J’aime beaucoup l’allusion aux prévisions de la banque mondiale...quand on sait que cette banque a investit dans le renouvelable que la subvention du renouvelable est pour le moment la seul chose qui rend viable cette industrie...ça laisse songeur...
Ok vous voyez le rechauffement comme une évidence...
vous voyez donc que en un siècle la température moyenne du globe a augmenté de 0,7 degré
sans blague...sachant justement que ce n’est pas global...pendant cette période 30% des stations terrestres ont vu leur température diminuer...
Bon 70% de la surface du globe c’est de la flotte...comment mesurait on la température à la surface de la mer ?
un bateau qui passe par çi par là ,un seau dans la baille et on trempe un thermomètre...
et ça nous donnait une température de à la surface de la mer connue à 0,1 degré près...
ne soyez pas sceptique...
la courbe qui fut emblématique du réchauffement climatique est due à une dénommé mann
on voit une température stable durant un long temps puis une brusque augmentation...
pas de bol juste quand on change de thermomètre..plus exactement ça monte quand on utilise un thermomètre auparavant on regardait poussait les arbres...(poussent plus vite plus chaud..oauis sécheresse tout ça..bof ça doit se moyenner.)
c’est un peu ennuyeux...
mais au fait les arbres continue de pousser pourquoi avoir changé de thermomètre ? on se le demande...
bah si on regarde ,on s’aperçoit que ça ne colle pas , en gros les thermomètres divergent !
l’auteur de la courbe vous expliquera que les arbres ne poussent plus pareil du fait de la pollution...
et encore si on fouille un peu comme l’ont fait certains on s’aperçoit que ce n’est pas tout...
enfin bref...ne soyez pas sceptiques...
Pour savoir si de l’énergie s’est bien accumulée dans le système climatique, il faudrait connaitre par exemple la chaleur de contenue dans les océans, savoir ce qui est émis par la planète...
En pratique on ne comprend rien au climat..peut on prévoir el nino ? non...donc on ne sait pas pourquoi, quand et avec quelle intensité se produisent un phénomène qui fait varier la température du globe de plus de 1 degré....détail que cela...
ne soyez pas sceptique..
Pour croire à l’apocalypse..il faut croire que les modèles climatiques sont à m^me de simuler le climat...
Je présule que l’auteur a bien lu la littérature ...
le giec explique aux décideurs que le niveau de confiance que l’homme est cause de la plupart du réchauffement du siècle dernier est de 95% ( ou 90 je ne sait plus), ben je ne sais pas d’ou sort ce pourcentage......pouvez vous me l’expliquer ?
que les dettes ne soient pas toujours remboursées ne veut pas dire qu’elles sont illégitimes, et d’ailleurs pour une part l’intérêt inclut ce risque !
Non, nous avons été cons nous avons empruntés pour les retraites, payer des fonctionnaires et se soigner...
Il n’y a rien d’illégitime, mais il y a une grande lâcheté doublé d’une facilité à des élus de lancer des emprunts dont on ne sait même pas qui est responsable.
Illégitimité...faire porter la dette sur la g« n »ration suivante ce n’est pas illégitime ?
Et l’age de la retraire porté à 68 ans pour une génération qui a connu le chômage ?? tandis que on continue à emprunter pour payer des retraites à des montants souvent « illégitimes »...
Mais justement on les a élus pour ça ! pour cette lacheté à ne pas lever des impots en rapport avec les depenses
Cons comme des gens qui font des crédits à la consommation..
Qu’on ne paye pas la dette..ça risque bien...certes.
Illégitime ? pourquoi pas odieuse vilaine pouilleuse..mais ça vous plait...
Sur le zig en question...attendez un peu....un inconnu...devient connu en sortant de la vie publique ???
laroutourou se gourre, le problème du chômage est secondaire, le problème c’est l’appauvrissement et la moindre production de richesse.. il veut partager la pauvreté. Kes reductions du temps de travail sont naturelles après une période d’augmentation de productivité.