Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 633 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Tout à fait d’accord avec l’auteur , ma mise en parallèle entre vrai français et vrai travailleurs m’a aussi sauté aux yeux...
Et toujours la même remarque, comme souvent dans les idées non clairement expliquées, il ne faut ni s’indigner ni applaudir ..mais demander des explications ..et les baudruches se dégonflent...Sarko voulait dire les fonctionnaires....euh les quels ? même si on vire 50% des prof ou policiers, difficile pour autant de dire que policiers ou profs sont inutiles....Il me semble qu’il y a pourtant un vrai débat à mener...je suis pour que tout le monde ait un même statut, rien de plus agaçant de voir public et privé s’affronter stérilement... ( accessoirement je suis pur une retraite « publique » au même taux pour tout le monde)..La question du statut de la fonction publique est tout à fait légitime. Faut il une évolution à la suédoise ? vrai question..En attendant on laisse s’accumuler de la rancœur..« salauds de fonctionnaires prvilégiés..non pas toi, mais tu sais bien ce que je veux dire quoi »....non pas trop .. -
Faut pas confondre pro nucléaire et pro électricité...
Ce genre d’article devrait avoir comme préambule...acceptons de consommer moins d’énergie électrique et acceptons les périodes de coupure et acceptons d’y consacrer plus de richesse...si on ajoute qu’à certains moments on a trop d’électricité on a l’air fin....A partir de là vous avez un auteur qui nous imagine un système sans expliquer que l’électricité c’est d’abord un RESEAU...et des échanges d’énergie ..il faut être capable d’imaginer un système à un niveau où il est quasiment constamment autonome pour être crédible. ...Et regardez bien l’article grosso modo c’est on va se chauffer au bois/ biomasse et produire de Electricité..tiens comment on fait marcher des frigo en été ??? ok supprimons les frigo..et les trains ??? ok faisons rouler les trains au bois....oh purée et les serveurs d’ordinateur ? arrêtons les ordinateurs...On fait ce qu’on peut ..je le répète, regardons l’exemple allemand , qui je crois viennent de programmer la création de nouvelles centrales gaz et charbon....et qui triment pour construire les ligne tht pour transporter l’électricité produite par les eoliennes offshore...Je suis toujours étonné d’ailleurs que l’auteur, que je suppose tout à fait honnête, ne se rend pas compte qu’il frôle constamment le conflit d’intérêt...Il est expert en fiscalité environnementale.. et je ne suis que contribuable et consommateur d’électricité...Je ferais une remarque pour ceux qui se plaignent de la suppressions des subventions....la subvention devrait être réservée à un secteur qui ne peut pas être rentable mais qui a un intérêt pour la collectivité... les pro renouvelables ne devraient mendier des subventions mais nous convaincre d’investir la dedans !!!!Nous sommes arrivés ( grâce à la fiscalité environnementale ?) à ce qui des anti-renouvelables flairant le bon argent facile construisent des installations !!!Il ne faut pas prendre les gens pour des cons...ou bien le nucléaire/fossile c’est le diable et alors, nul besoin de parler de coût, .il faut le supprimer ; ou alors le renouvelable est plus intéressant économiquement...et alors ne demandez pas des subventions mais promettez des bénéfices !!!!Ah oui ..je pense que nous sommes dans cette façon de penser qui dit que enfants dans les cantines sont empoisonnés par leur nourriture industrielle et qu’il faudrait donc qu’à l’horizon 20.. on leur serve 20% de bio....ne riez pas.... -
EN fait, on doit regarder les choses de façon inverse : pour qui votent majoritairement les ouvriers ?
La réponse semble être marine le pen....Hem tout est dit les ouvriers votent à peine moins pour melenchon que pour hollande ou sarkozy.Ce n’est pas le parti communiste .... -
Les sondages ??? se tromper ??
Les sondeurs je présume.les sondeurs ceux qui questionnent ?? certainement ..ils commettent un certain nombre d’erreurs, mauvais remplissage de formulaires par exemple...mais ils ne se trompent pas réellement...c’est « l’erreur expérimentale » normale...vous voulez dire ceux qui déterminent les panels à appeler ?? bien sur ils se trompent , ou non, ils sont obligés de faire des hypothèses..mais faire une hypothèses est ce se tromper ??? je ne crois pas.Les redresseurs ? qui tordent les données brutes de déclarations d’intention de vote pour les transformer en intentions de vote et mieux encore en votes ils ne se trompent pas ils font des hypothèses...et ce n’est pas se tromper...si on est obligé de faire une hypothèse pour pouvoir faire un calcul, ce n’est pas se tromper, c’est de l’ordre de la divination...On va faire l’hypothèse que les électeurs de marine le pen nous ont autant menti cette fois ci que la dernière fois...Il y a bien sur peu de chance que ce soit tout à fait vrai mais allons en gros ce doit pas être trop loin de la réalité...ben on en sait strictement rien !Ils ne se trompent pas mais ils nous racontent des bêtises , ce ne sont pas de simples sondages, mais une succession de supputations.Une des premières leçons donnée à ceux qui pratiquent la science est , un résultat sans marge d’erreur n’a aucune valeur. Or , ici compte tenu des hypothèses nécessairement effectuées aucune marge d’erreur n’est calculable, et ce qui rassure un sondeur c’est de voir que son copain trouve des résultats pas très différent des siens. Rien d’autre.Pas de marge d’erreur ça veut dire quoi en pratique...Il est évident que le résultat des élections ne correspond jamais aux sondages...mais les sondeurs peuvent alors appeler "la marge d’erreur tout à fait normale due à ceci ou cela..mais alors pourquoi ne la donnent ils pas avant...la marge d’erreur existe à priori , pourquoi ne pas la donner ?? La réponse est claire ça fait moins vendre de sondages aux médiassarkozy passe de 29 à 30 dans un sondage....ça ne veut pas dire qu’il monte...il peut parfaitement descendre...La vraie question est pourquoi les médias nous en font ils bouffer autant ?Penser que les journalistes sont incultes en matière de statistique est sans doute vrai mais il y en a toujours quelques uns dans les rédactions qui ne le sont pas et depuis le temps que l’on rappelle les problèmes liés aux sondages , ils ont appris...Non, les sondages c’est facile et ça fait causer...Bien sur une autre question se pose, les sondages influencent- ils le vote, je crois certainement mais je crois qu’il est impossible de savoir comment.Une remarque ..des sondages des faux sondages ou sondages délibérément biaisés sont par contre évidemment utilisés pour influencer les gens quand une décision est prise..on est moins à même de se rebeller si on est convaincu d’être le seul à vouloir le faire...Mais les publicitaires le font aussi. -
Non je vous l’accorde ce sont des catastrophes environnementales, je dois dire ça depuis le début je crois......ce n’est pas l’objet du débat...
vous parlez d’humains sacrifiés et interpellez le moindre détracteur comme un monstre qui ignore les victimes, ce n’est pas une ficelle mais un câble..Les médias annonçaient fukushima comme un cataclysme et vous dites que ça empire tous les jours...il va falloir inventer des mots je crois...Il y a des arguments acceptables pour être opposé à l’industrie nucléaire telle qu’elle existe... par exemple, vous avez parfaitement le droit de refuser l’éventualité de la contamination de vastes zones en cas d’accident, refuser les déchets, discuter du coût, etc ... mais pourquoi augurer de victimes que l’on a pas vu à Tchernobyl ???Vous êtes biaisé, vous voyez merah comme une espèce de victime....et vous voyez des morts du nucléaire partout... Moi je ne comprends pas...
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération