MICHEL GERMAIN

bonjour,

je lisais la semaine dernière dans "Politis" qui est un hebdo d’extrême gauche, limite terroriste puisque pas tendance PS, je lisais, donc, un article assorti d’une photo montrant une réunion de chefs d’entreprises Guadeloupéens parlant de la crise. Si la photo ne date pas d’il y a 50 ans, si elle n’est pas truquée, s’il s’agit bien de chefs d’entreprises Gadeloupéens (certains sont en short, en Tshirt...) et non d’une réunion de membre de KKK en Louisiane- mais allez savoir de quoi peut être capable un Hébdo de l’ultra gauche limite terroriste - et bien, sur la centaine de types du cliché un seul est noir. Ce n’est donc pas une réunion du KuKluxKlan.

• probablement parceque seul, le blanc, a la capacité intellectuelle de créer et diriger une entreprise en Guadeloupe.
• Probablement aussi, comme je l’ai entendu de la bouche de blancs (toubab) vivant en afrique de l’Ouest, parceque le noir a été trop longtemps habitué à voir les fruits lui tomber directement dans les mains, sans forcer.
• probablement, en plus, parceque en Guadeloupe Martinique, le noir est Macoute sinon rien.

Pourquoi des OGM aujourd’hui ?

Jean Ziegler, docteur en droit et en sociologie, rapporteur spécial pour le droit à l’alimentation à l’ONU jusqu’en mars 2008, indique que la planète terre et le travail des hommes fournissent aujourd’hui de quoi nourrir 13 milliards d’être humains à 2800 calories/Jour. Nous sommes 6,5 milliards et pratiquement un milliard meurent de faim ou de malnutrition.

Alors l’intérêt des OGM la dedans quel est il ? sinon de fournir à des actionnaires cupides est inhumains de s’enrichir en distribuant des produits autour desquels nous avons des discussions sur leurs éventuelles vertues ou leurs dangers potentiels. 

Les plantes génétiquement modifiées pour soutenir l’agriculture nourricière ne sont d’aucun intérêt.

pour soutenir une certaine économie peut être ?

Mais qu’est ce qui importe l’économie ou la possibilité de nourrir les humains ? 

Merci pour votre intervention.

vous exprimez, comme moi, ce que beaucoup ressentent, souhaitent et ont déjà compris.

Un an avant la chute de la Bastille personne (à quelques très rares exceptions prés) ne pouvait imaginer que la monarchie et les aristocrates pouvaient être balayés aprés 1500 ans de domination et que l’on pouvait inventer les droits de l’homme et du citoyen et l’abolition de l’esclavage (que le tyran Bonaparte allait rétablir). Presque tout le monde ignore, puisque l’on va certainement me parler de sang et de guillotine, que "la semaine sanglante" de mai 1871 organisée par le régime bourgeois d’Adolphe Thiers, a fait plus de morts (parmi les ouvriers et artisans) que toute la " Terreur" révolutionnaire. 

je vous remercie de m’avoir donné l’occasion de le rappeler.

A bientôt dans la rue, dans les champs, dans la vie. La vraie.

Bonjour,

je n’ai visiblement pas été assez clair pour tous ? ou alors trop clair ? un autre commentaire que le votre laisse présumer que certains ont, malgré tout,compris.
je n’ai nullement exclu les ouvriers, employés ou qui que ce soit d’ailleurs, d’être détenteur d’un potentiel de refus total de "sauver le soldat Capital".
il me semble aussi que tout est dit dans la dernière phrase de mon texte, non ?
la différence entre un gangster et un révolutionnaire c’est que le premier souhaite, avec l’argent dérobé, se maintenir dans une société qu’il ne désire pas changer. Pour moi donc, aujourd’hui, l’immense majorité des "responsables" politique ou syndicaux, consciemment ou pas, voudraient, au mieux, réutiliser le fond "libéral" à leur compte. Ou, plus simplement, et pour certains, perdurer dans leur rôle d’opposants professionnels d’aujourd’hui.

Je vous remercie pour votre lecture et vous salut trés fraternellement.