jako

Merci de votre article (vous avez oublié l’UPR)
Je surveille cette « chose » avec beaucoup d’attention, vont t’ils signer le contrat de trop ????
D’autre part « Le directeur du CEPR, Guillermo de la Dehesa, est conseiller de la banque d’affaires américaine Goldman Sachs depuis 1988, membre du comité exécutif de la banque Santander, conseiller du laboratoire pharmaceutique Lily, président des Assurances Aviva depuis 2000. Il était aussi un des dirigeants de la branche Europe de Coca Cola de 2004 à 2006. » c’est possible un tel cv ? on est dans la merde..... 

Bonjour Paulette, j’aime bien votre texte, mais je suis perplexe, Leon nous a quittés ?

Alinea, j’ai tout imprimé , je vais maintenant observer ce qui se passera réellement, dans nos assiettes et dans nos sous-sols.

Ce matin, j’ai reçu la réponse suivante :

Monsieur,

Merci de nous avoir contactés.

Nous vous informons que vous trouverez beaucoup de réponses aux questions les plus fréquemment soulevées sur la page suivante du site de la Commission européenne portant sur le partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (PTCI) :
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/questions-and-answers/index_fr.htm

Il y est notamment expliqué, en ce qui concern les OGMs, que « Les actes législatifs de base, comme ceux qui concernent les OGM ou ceux qui visent à protéger la vie et la santé humaines, la santé et le bien-être animaux ou l’environnement et les intérêts des consommateurs, ne feront pas partie des négociations. »

De même, il est précisé, en ce qui concerne les normes environnementales que « Chaque partie conservera évidemment le droit de réglementer les questions d’environnement, de sécurité et de santé au niveau qu’elle considère approprié. »

En ce qui concerne le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États, la Commission est favorable à la négotiations de dispositions créant un tel mécanisme pour le PTCI. Sur le document ci-dessus, nous vous invitons également à consulter la question « Pourquoi l’Union a-t-elle inclus le règlement des différends entre investisseurs et États dans le partenariat transatlantique ? ».

De plus, la Commission européenne a publié un document (malheureusement uniquement disponible en anglais) qui contredit certaines allégations courantes concernant le règlement des différends entre investisseurs et États :
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/october/tradoc_151790.pdf

Enfin, nous attirons votre attention sur la réponse à la question « Pourquoi avons-nous lancé des négociations en vue d’un accord UE – États Unis sur le commerce et l’investissement ? », qui explique pourquoi

« La décision d’entamer ces négociations s’explique essentiellement par la persistance de la crise économique et par le blocage des négociations commerciales multilatérales au sein de l’Organisation mondiale du commerce – connues sous le nom de « programme de Doha pour le développement ». En outre, la réforme de la Politique agricole commune de l’UE et les prix élevés des produits de base ont eu pour effet que les deux parties étaient désormais prêtes à parler de l’agriculture et à négocier l’ouverture de leurs marchés. »

Le lundi , j’y ai posé la question suivant :
Bonjour, je profite de votre dispositif de questions pour m’informer sur TAFTA. ( J’ai déja lue la plaquette que vous avez publiée à ce sujet).
Sur différents sites web les bruits les plus fous courrent à ce sujet, existe t’il un risque que les états soient juridiquement attaqués s’ils refusent par exemple d’exploiter les gazs de schistes ou d’autoriser les ogm ?
et aussi : pourquoi tafta alors que AMI avait été rejeté ? lomc ne suffit pas pour réguler les transactions commerciales ?