Jean Lançon

Merci pour vos commentaires.

Néanmoins, je crois qu’il ne faut pas perdre de vue qu’un comparateur de prix n’est pas une finalité en soi. Ce n’est ni une parole d’évangile ni un annuaire exhaustif. Ne pas tomber non plus dans le piège : « c’est forcément vrai, je l’ai lu sur internet »...

Il apparaît très clair que les comparateurs affichent les offres des magasins qu’ils ont référencés, et uniquement de ceux-là.

Si je veux acheter ma voiture via un mandataire, si les marges arrière qu’il obtient de la marque XX sont plus élevés que les autres, il va tenter de m’orienter vers la marque XX, même si je voulais une YY. A moi de comparer son offre avec la concurrence, et idéalement d’espérer trouver ailleurs de meilleures conditions sur une YY.

Bref, j’ai le sentiment que l’action de la DGCCRF (issue d’ailleurs d’une enquête faite récemment par une association de consommateurs) tend à faire porter sur le dos des marchands - ou plus précisément, dans le cas présent, de leurs partenaires commerciaux - la responsabilité des achats compulsifs que de nombreuses personnes effectuent.

Ou alors, on étend le principe à tout le commerce : quand un magasin Auchan ou Carrefour estampille un produit « 1er prix », les attaquer aussi si un produit équivalent est moins cher chez Lidl ou Aldi...

Dans les deux cas, la notion de prix les plus bas est pourtant la même, c’est-à-dire relative, et basée uniquement sur ce qui est « en rayon » (virtuel dans le cas du comparateur).

Donc ne faisons pas deux poids, deux mesures. Et surtout, quand nous achetons, faisons-le avec suffisamment de sens des responsabilités. Acheter le moins cher, en 2 clics et moins de 2 minutes, dans une liste, sans même souvent regarder si l’article correspond à nos attentes et quelles sont les conditions de vente (délais, garantie etc.), désolé la responsabilité n’est imputable ni au marchand ni à ses partenaires commerciaux.

Amicalement JL

> je parlais de la demande de François je-ne-sais-plus-qui

François Rebsaben, n° 2 du PS, bras droit et gauche de Hollande.

> Avez-vous pu voter un projet ou vous a-t-on dit « oui-oui » pour vous faire plaisir ? (je pose la question sans à priori)

Le projet politique a été élaboré de façon thématique. Chaque permanence UMP de France et de Navarre a eu pour mission de recueillir toutes les idées, suggestions, de tout militant souhaitant participer. Des débats ont également eu lieu, avec pour mission, pour les délégués de circonscription, d’en rendre compte. Ces actions ont été menées avant chaque convention, mais aussi APRES, afin que tout commentaire sur les lignes fixées par lesdites conventions puisse aussi être pris en compte.

On est donc loin de la technocratie qui consiste à dire « on décide en haut à la place des adhérents ». Et je dis cela sans sous-entendu aucun, parce que le premier parti auquel je pense quand il s’agit de décisions prises en haut lieu, c’est l’UMP période Juppé.

Entre parenthèses, qu’on sache que si mes convictions sont indéfectibles, je reste néanmoins très critique à l’égard de mon propre parti, sans doute parce que je veux, pour lui mais surtout pour notre pays, ce que je pense qu’il y a de meilleur, tout en étant conscient que ce n’est qu’un avis très personnel, que tout autre a le droit bien légitime de nuancer ou de contredire.

S’il est tout à fait probable que Nicolas Sarkozy soit désigné candidat UMP à la présidentielle, rien n’est joué cependant. Et rien n’empêche un électron libre (De Villepin ? Chirac lui-même ?) de se (re)présenter en parallèle. Je ne le souhaite évidemment pas. Qu’on sache quand même que je ne voterais pas aveuglément pour n’importe quel candidat sous prétexte qu’il aura une pancarte « UMP » dans le dos...

Ne le prenez pas mal, mais je me refuse à tout pronostic pour 2007, et encore moins à des pourcentages. La seule chose dont je suis à peu près certain cependant, c’est que si Le Pen est à nouveau au second tour, l’écart final sera moins colossal qu’en 2002, quel que soit son concurrent.

Souvenons-nous aussi que les sondages n’ont pas de réelle fiabilité ! Au début 2002, Jospin était « probable », Chirac était « foutu », quant à Le Pen c’était impensable. On connaît le résultat.

Ensuite on nous a pronostiqué que la gauche allait prendre sa revanche aux législatives. On avait même prévu un nombre de sièges non négligeable pour le FN. Là aussi on a vu le résultat.

Non franchement, les prévisions à 9 mois, très peu pour moi.

Amicalement JL

>> Et le militant tranchera. SI le Ps n’est pas démocrate, qu’on me dise ce que sont l’UMP, Attac, la LCR ...

La seule façon de le savoir, c’est d’être dedans, et d’y être impliqué. Autrement on reste dans la supposition gratuite.

Et comme je me refuse à toute supposition gratuite, puis-je abuser de votre gentillesse et vous poser quelques questions d’ordre général ? Merci d’avance si vous pouvez y répondre :

1. Quid du programme socialiste pour 2007 ?

2. A-t-il été établi par les cadres « dans leur coin », ou y a-t-il eu des consultations thématiques élaborées faites auprès des adhérents ?

3. Si programme il y a d’ores et déjà, si au final le candidat investi pour 2007 n’est pas celui (celle) qu’on semble vouloir nous désigner d’office dans les medias, que se pasera-t-il ? Y aura-t-il une consultation en urgence des militants ? Le(la) candidat(e) choisi(e) appliquera-t-il(elle) SON programme personnel par respect pour ses propres convictions ? Ou se claquera-t-il(elle) sur un programme d’ensemble, quitte à perdre en route une bonne part de sincérité ?

Merci d’avance.

Je me dois d’apporter quelques petites rectifications.

L’UMP, dont je suis adhérent et ce depuis sa création en 2002, est beaucoup plus démocratique que vous ne le dites. Nous sommes plus de 260.000, et avons TOUS été consultés pour les différentes conventions thématiques qui ont eu lieu. Quel plus bel exemple, au sein d’un parti, que de laisser CHAQUE militant exprimer ses idées, ses craintes, ses souhaits, et que TOUTES les participations soient épluchées, puis synthétisées ?

Concernant la « fusion » UMP-FN, je pense que si l’on s’évite Le Pen au second tour, on pourra remercier l’UMP, à une heure où tous les autres partis, par manque de lucidité ou au contraire volontairement, contribuent à « booster » Le Pen.

Rappelons que le « séisme » (ô combien prévisible) d’avril 2002 ne traduisait pas une « montée des extrêmes ou des idées neo-nazi », mais bel et bien un rejet de la politique menée de 1997 à 2002 par le gouvernement de Lionel Jospin.

Bien malin celui qui s’aventurerait à lancer quelque pronostic que ce soit pour les présidentielles 2007. Peut-être à notre tour allons-nous subir un 21 avril à l’envers et payer le mécontentement généré (à tort ou à raison, peu importe) par les actions de Jean-Pierre Raffarin et/ou Dominique de Villepin ? Peut-être au contraire que Nicolas Sarkozy, en sa qualité de Président de l’UMP, et quel que soit le candidat choisi par les militants, saura précisément donner forme à cette rupture politique ? Nous le saurons quand le prochain Président de la République sera connu, pas avant.

Je ne me prononcerai pas sur le fonctionnement interne du PS, vu que par la force des choses je n’ai rien à y faire. Mais svp, soyez gentil de ne pas nous faire le coup du « en face ils sont pires » sans savoir réellement, de l’intérieur, comment ça fonctionne.

Merci et sans rancune.