@Gemini Bravo, un argument basé sur un fait réel. C’est rarissime, et surtout courageux, venant d’un socialiste. Donc, la privatisation anglaise du rail. Faisons le bilan :
- augmentation de 120% du trafic passager en 20 ans, alors que le public l’avait réduit de 25% en 50 ans
- réduction de plus de 50% des subventions publiques par passager
- aucun accident majeur depuis 15 ans, alors que c’était monnaie courante pendant la gestion publique et juste après la privatisation (vu l’état de délabrement du réseau, les opérateurs privés n’ont pas pu tout faire immédiatement), et quasiment plus de mort par accident depuis 10 ans. Malgré un trafic qui a plus que doublé, je le rappelle.
Comme catastrophe, ca se pose là. Vous savez, il y a une raison si les socialistes ne donnent quasiment jamais de faits : ils vont toujours dans le sens des libéraux. Vous avez vos raisonnements foireux et vos bons sentiments, nous avons la réalité.
@Le421 En effet, je préfèrerais ne pas payer pour ces saloperies communistes, c’est exactement ce qu’elles sont. Enfin, la carte vitale. Les congés payés ne posent aucun problème du point de vue libéral.
@izarn Oui, c’est une confusion qu’adorent entretenir les paléosocialistes. Ils vont beugler que les services publics sont une bouée de sauvetage pour les pauvres (ce qu’ils ne sont absolument pas, mais passons), et que c’est pour cela qu’il faut les préserver... alors qu’une grosse partie est payant ! Et donc, qu’on pourrait privatiser le tout sans affecter d’aucune sorte les pauvres !
Mais bon, les paleosocialistes ne sont pas à une contradiction près.