Jesrad

Panama a complètement raison, Benoît 0x010 ne fait que dérouler les raisonnements de Thomas d’Aquin, et après lui plusieurs penseurs scolastiques. Le libre-arbitre et la raison ont une place importante dans le christianisme, mais pour autant que je sache, aucune dans l’islam.

L’obésité est probablement liée au fait que nous ne sommes pas adaptés à notre nutrition, plutôt que l’inverse.

L’alimentation moderne est bien plus riche en sucres, en sucres rapides certes mais aussi en sucres lents, que l’alimentation de nos ancêtres quelques 100 000 ans avant nous. Est-ce que ce court laps de temps a été suffisant pour permettre l’émergence de la moindre évolution de notre métabolisme ? Je ne le pense pas, la seule adaptation de ce genre que je connaisse est l’apparition de la persistance de la lactase à l’âge adulte, il y a environ 76000 ans (si je me souviens bien), variante génétique commune à toute l’espèce humaine, consécutive à l’introduction de lait animal lactosé dans notre assiette.

Pour certains, nous ne sommes tout simplement pas faits pour manger des céréales et leurs sous-produits, et l’augmentation dramatique des cas d’obésité et de diabète (surtout de type II) est symptomatique d’un excès de glucides qui malmène notre taux d’insuline. Et si je ne m’abuse, la sédentarisation et le développement de l’agriculture sont allés, dans notre histoire, de pair avec l’explosion des caries.

C’est vraiment malheureux, depuis quelques années beaucoup de gens jusque là doués d’humour se sont laissés aller à se prendre bien trop au sérieux. Et le Sérieux(c) tue l’humour. Karl n’est pas le seul dans ce cas.

L’Estonie et l’Irlande l’ont fait, résultats ils ont retrouvé le plein emploi.

Comment expliquez-vous alors qu’aux Etats-unis les plus riches sont encore plus riches et les plus pauvres, toujours aussi pauvre : la dernière étude donne 13% de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté aux Etats-unis

Le « seuil de pauvreté » c’est 60% du revenu moyen du pays en question. Les « pauvres » américains qui vivent en dessous de ce seuil, ce sont des jeunes qui démarrent dans la vie, pour la quasi-totalié. Et la plus grande majorité d’entre eux sont propriétaires de leur maison. Bref : avec ce genre d’indicateur on arrive à avoir proportionnellement plus de « pauvres » qui gagnent 16000$ par an aux US dans une maison individuelle et des perspectives d’avenir, que de vrais pauvres vivant sans eau potable avec moins de 800$ par an au Bouthan.

La longévité moyenne est encore un bien meilleur indicateur de développement, je trouve.