Jesrad

Mwarf, la vieille rengaine marxiste. Toujours aussi fausse qu’à l’époque, d’ailleurs (partage du travail, partage des profits, le travailleur est aussi gagnant).

Personne n’oblige personne à bosser sauf l’état quand il te force à témoigner où à faire le juré ou le conscrit (pour les pays qui ont encore un service militaire obligatoire). Personne n’oblige personne à vendre ou acheter sauf l’état quand il te prend tes sous par la force du fisc, des huissiers et de la police pour s’enrichir au passage, et te vendre des trucs que tu n’as pas voulu, ou que tu ne reçois pas.

Le marché ne fait pas de jugements de morale, jamais. Par exemple, il n’aurait pas aboli l’esclavage. Mais je suis bien d’accord sur le fait qu’il est plus démocratique que le suffrage universel. Le tout, c’est de le construire sur une base saine.

C’est vrai, il faut combattre ces exploiteurs que sont les hommes de l’état. Ils n’existent que par le vol et l’asservissement. Tout ce qu’ils possèdent a été pris de force à autrui. Ils font travailler de force nos frères et nos sœurs. Ils exigent chaque année un tribut plus élevé. Assez !

Pourquoi croyez-vous qu’aujourd’hui la Science fiction n’intéresse plus personne, si ce n’est parce que les modèles qu’elle a prospectés se sont tous avérés nous mener à l’impasse.

Lisez le recueil d’Eric Frank Russell « La Grande Explosion », vous y verrez bien des sociétés que l’on n’a jamais même imaginé d’essayer 

Que vous le vouliez ou non, le monde fonctionne aujourd’hui avec quasiment les mêmes comportements individuels avec lesquels il fonctionnait au IIè ou IIIè siècles de l’empire romain.

Les comportements, oui, ce sont toujours les mêmes 4 catégories bien connues depuis l’Antiquité. Par contre ce que la technologie et le développement ont apporté a bel et bien changé les besoins organisationnels et les possibilité d’organisation sociétale. De nouvelles portes sont ouvertes, à nous d’oser les franchir.

J’aime bien votre façon de présenter l’évolution de la société, quoiqu’elle oublie les développements survenus à l’étranger, souvent passionnants.

La gouvernance est un phénomène émergent, une organisation spontanée des hommes, car les besoins essentiels apparaîssent clairement à mesure que la capacité de la société à y répondre se développe. La nature de cette gouvernance dépend donc essentiellement de la complexité de cette société, en tant que système dynamique. Ainsi, quelques hommes subsistant de cueillette et de chasse s’en sortent mieux en s’organisant en bandes tribales relativement isolées les unes des autres.

Puis le sédentarisme lié à l’agriculture transforme l’organisation : le pouvoir acquière une dimension territoriale. C’est l’ère des chefs de guerre rassemblant les tribus.

Ensuite le développement des villes entraîne un autre bouleversement, celui de la connaissance, en concentrant les idées, et entraîne un nouveau besoin, celui de la centralisation : le pouvoir devient bureaucratique et pédagogique. C’est l’ère de la monarchie.

Enfin l’industrialisation et l’éducation de masse libèrent le peuple de l’occupation de subsistance, il est alors en mesure de décider de sa vie pour lui même. C’est l’ère des grandes idées universelles. Une première étape vers la démocratie est la république. La seconde étape, je l’espère, est l’anarchie concrète où le pouvoir central s’efface grâce aux progrès et à l’accès généralisé aux armes et aux informations, définitivement.

En science des systèmes dynamiques, on sait qu’un système suffisamment complexe s’auto-organise de manière idéale. A mesure que la complexité croît, des changements brutaux d’organisation apparaissent : c’est la « percolation ». L’organisation peut « monter » ou « descendre » entre des états d’organisation pas forcément optimaux. L’évolution de l société, avec ses révolutions, est-elle un processus similaire ?