Jimd

<Qu’est-ce qui nous empêche, nous les humains, de mettre en oeuvre une vraie politique de développement >

A cette question vous repondez, le systeme economique et financier.

Je repondrais plutot, nous les humains.

Je ne suis pas d’accord avec votre argumentaire mais en fait je me rends compte que, a la base, les vrais responsables ne sont pas identifies correctement.

Notre systemne economique n’est qu’un outil qui ne genere pas nos comportement.

Je trouve un peu usant cette polemique, liberal / non liberal. Les comportements humains sont a la base de tout. regardez les conflits multiples pour raisons ethniques ou religieuses....

En simplifiant on perd parfois l’essence des choses.

Keynes a apporte une vison centree sur la demande. Ce n’est pas un anti liberal, c’est un partisant de la relance de l’economie par unen intervention de l’etat soutenant la demande.

ceci correspondait a la situation des annees trente.

le debut des annees 70 nous a montre que une action sur la demande peut echouer si l’offre n’est pas capable de suivre.

les reflexions se sont donc portee sur les actions sur l’offre.

Je ne pense pas que cela se reduise a liberal ou non liberal. c’est une discussion sur la natures des politiques et de l’intervention de l’etat.

Le monde economique est liberal car les modes de plannification totale de l’economie ont echouees.

il reste un role imporatnt a l’etat dans le degres de regulation et les choix de societe.

Votre arguments sur la correlation est bienm sur valable et enseigne des les premiers cours d’econometrie !! ne prenons pas les economistes liberaux pour plus betes qu’ils ne sont. les methodes des moindre carres sont d’aiileur plutot depassees et font place a des outils statistiques plus pousses (cointegration). Ces outils sont d’ailleurs utilises par tous liberaux et non liberaux. Je pense que l’attaque sur les modele mathematique est deplacee si elle se fait uniquement sur le plan de l’outil statistique. Les limites des analyses econometriques sont connues. bien sur il y a toujour des naifs. Par contre les modeles mathematiques sont au coeur des analyses theoriques (ce n’est plus de l’econometrie) C’et peut etre la qu’il faut porter vos critiques, sur les problemes de repartitions. c’est plutot la que devrait se porter les critiques et les analyses constructives.

bonjour

je trouve votre article interessant. mais....il me laisse un sentiment un peu confus la question de s’affranchir de la monnaie est plutot bien traite, je m’attendais a quelque chose de moins argumente.

je suis d’accord sur le fait que les mecanismes de marche ne peuvent reinserer les exclus. c’est le role de la societe de reconnaitre l’echec du marche pour assurer un revenu decent a tous. et c’est absolument normal, le marche est amoral, n’a pas de notion d’equite. l’equite doit etre le role de l’etat dans une societe moderne. Mais notre president reconnais cela et le signe est la nomination de Martin Hirch qui devrait apporter un nouvel oeil sur les revenus minimaux

ensuite, vous ecrivez : «  »Appliquer les « lois du marché » à l’éducation et la culture, à la santé, au logement, ces trois piliers de l’existence sociale et familiale, revient à admettre que les hommes sont de pures et simples machines«  » je suis assez d’accord. ... Mais, il ne faut pas cacher les couts d’une intervention. par exemple dans l’education. ok pour une education gratuite... mais elle n’est pas gratuite !! il y a un cout enorme pour la societe, c’est normal, c’est equitable. il faut le dire, le chiffrer et surtout ne pas laisser des poches d’inegalite exister comnme c’est le cas en fermant les yeux. je pense qu’il faut reconnaitre quand le marche fonctionne, quand il echoue et intervenir la ou il echoue en chiffrant precisement le cout de l’intervention afin de pouvoir prendre les bonnes decisions d’utilisation d’argent public

jimd

merci forest.

le choix des mots traduit forcement une prise de position de ma part meme si j’essaie de garder une certaine distance dans l’analyse. cette division sera salutaire pour les deux cotes du parti en permettant un veritable recentrage sur les idees, sur le fond.

je ne crois pas du tout a l’argument de corruption