Jimd

d’accord avec faxtronic.

la speculation est un effet.

si cela ne repose sur aucuns fondamentaux alors il s’agit d’une bulle qui explosera et les prix baisseront drastiquement.

je pense plutot que les sous jacents tendent a des tensions dans les prix des matieres premieres, et l’effet de la specvulation est d’acceler cela.

les causes sont a rechercher non pas dans l’aspect financier des marche des matieres premiere mais en amont au niveau de l’equilibre offre/demande.

Je ne comprends pas bien la logique.

La critique est axees sur la recherche de rentabilite et de profits conduisants a des delocalisation massive et un appauvrissement de notre societe. Ok, meme si je ne partage pas ce point.

Je perds ensuite le lien avec la main gauche de l’etat….ou avec le titre de l’article, comment arrive t’on a cette suppression du role social de l’etat.

Pour moi il y a une distinction.

L’Etat a un role a assurer au niveau social par la redistribution, mais aussi par le besoin de mettre en place des services publics la ou la concurrence ne pourrait le faire. C’est la notion de bien public, le marche ne fait pas tout.

Je vous rejoindrais si vous pensez qu’il faut un regard critique sur la reforme de l’etat. Mais c’est une analyse qui ne doit pas etre dogmatique. Il peut etre naturel d’avoir un etat efficient afin d’optimiser l’utilisation de l’argent public (Note : Je suis comme cous tres critique de la diminution du nombre de professeur dans l’education nationale)

Raisonons alors par l’absurde en imaginant une situation ou les bourses (d’actions) n’existent pas. Apres tout nous n’avons pas besoin d’un casino geant.

C’est tout a fait possible. Mais qui detient les entreprises ? l’etat (ou des riches investisseurs, mais la encore ingalite, donc non, disons que tout est nationalise)

est ce mieux ou moins bien que la situation actuelle....

mieux peut etre dans un monde stable, sans innovation. moins bien dans un monde en mouvement : beaucoup moins de nouvelles entreprises, moins d’investissement, pas de rstructuration .....

A cote de la bourse il y a toute une sphere financiere qui permet de financer enormement d’aspect reels de l’economie. Il n’y a pas que des speculateurs.

Encore une fois trop de simplisme tue le raisonnement.

Si ca baisse et que vous etes ’long’ vous perdez. oui.

Si vous etiez ’court’ vous avez gagne. oui.

Les petits poteurs sur assurance vie multi support ont perdu sur la periode decrites, ceux qui utilisent d’autres type d’instruments ont gagne.

Et alors ? peut on en conclure que les salauds ont gagnes contre les exploites ? je ne pense pas que cela soit si simple. Je rajouterais que les detenteurs d’assurance vie multi support n’ont encore rien perdu tant qu’ils n’ont pas solde leur position !

Il faut a mon avis elargir le terme et ne pas se situer uniquement sur cette periode.

Vous ne repondez pas a votre question initiale et pourtant essentielle, est ce que le cours des actions representent la valuer des entreprises....

Je refute la comparaison a un casion ou une roulette qui est trop reductrice et ne permet pas un debat contradictoire valable car elle refute en bloc tout interet aux marches financiers.

Le probleme de la taxation souleve par JL est interessant mais c’est un autre sujet. (Les benefices boursiers sont taxes. Pas les transaction en elle meme)

oui, quick c’est pas tres bon. Je prefere McDo ;)

Bonne analyse de l’affiche, mais s’il vous plait, on a le droit, en France (et oui en France pays de sublime tradition culinaire) d’apprecier manger dans un fast food de temps en temps.

bien sur c’est un gout assez binaire mais c’est agreable.