Jimd

vous melangez beaucoup de chose.
devaluation est en general un terme utlise quand on compare la valeur d’une monnaie a une autre, et qu’un pays decide de modifier cette valeur.
l’iflation est un phenomene qui fait ’perdre de la valeur’ a une unite.
l’inflation est peu interessante toute seukle. ce qu’il faudrait c’est :

- l’evolution des slaires, de la richesse produite.

- le sevolution des prix relatifs.

Notez que s’il y a croissance de la richesse, il faut que la masse monetaire augmente ou que la vitesse de circulation de cette monnaie augmente.

perso je ne me sens pas attache a un numero...d’un departement aux frontieres arbitraires.

ceux qui veulent placarder une appartenance identitaire n’ont qu’a le faire... et le font deja souvent avec un autocollant... donc... on (ou plutot je) s’en moque, passons a autre chose.

qu’est ce qui nous garanti que la reglementation sera bonne ou meilleure ?
nous en restons au debat ideologique ou la Reglementation serait intresequement superieure au Laissez Aller.
ce n’est pas si evident les reglementaions stupides et inefficaces existent.

Il faudrait sortir de ce ’’pointage de doigt’’ qui consiste a dire la deregulation c’est mal, la regulation c’est bien.

Il y a du bien dans la deregulation, cela permet une dynamique d’entreprise, de l’innovation. ca marche quand meme assez bien sur certains points. vous trouvez pour la majorite des genes de quoi se vetir, mangez, consommer. tout cela vient de decisions iundividuelles non centralisees.
je prefere ensuite parler de redistribution que de regulation. c’est la ou une societe prend sont sens et apporte un plus, en aidant les plus faibles.

merci de me le signaler mais je pensais faire une distinction entre :
le debat sur les boucs emissaires. il est plus facile de focaliser sur les traders que de faire l’inspection du systeme bancaire, de la notation, de l’ingenierie financiere.

le debat sur le liberalisme. le point ci dessus est propre aux baques et au fait qu’elles ont retire pendant des
annees des rendements non justifies par rapport a la croissance sous jacente. l’organisatione conomique qualifie de ’liberalisme’ c’est beaucoup plus que cela, c’est aussi la liberte de consommer, d’entreprendre, d’investir.
etre anti-liberal par exemple me semble un peu sterile car beaucoup trop general et non constructif. si je dis je suis anti liberal, je ne die pouir quoi je suis, et c’est cela qui est interessant.
par exemple je suis anti polution. bien. mais je prefere dire je m’investit dans le recyclage, j’achete une voiture qui consomme peu et respecte les limites de vitesses, j’achete des legumes produits localements.

oui la monnaie unique est imparfaite de part l’heterogeneite de la zone (differents deficits, differentes politiques fiscales, faible mobilite des travailleurs...)
mais que serait notre situation si nous etions reste au franc ? merci de developer.

pour vous paraphraser :
l’auteur fustige l’euro mais n’aborde vraiment pas les raisons pour lesquelles un retour au franc rendrait notere situation meilleurr. Cette briéveté semble accréditer l’idée que l’auteur est mal à l’aise avec cette hypothèse qui semble plus ideologique et semble ne reposer sur rien de concret.