John Nada

Obama n’est pas noir ! Son père n’est pas blanc, donc les médias nous martèlent : un Noir Président des USA, un Noir Président des USA ! J’applique le même raisonnement idiot vu par un journaliste Africain : la mère d’Obama n’est pas noire : donc Obama est Blanc ! Obama est Blanc ! Qui a raison ? Par pitié, Obama est métis ! Autrement dit, il n’est ni noir ni blanc. Une fois de plus, quand ils ne mentent pas carrément, les médias propagent leurs préjugés, raciste un jour, islamophobe le lendemain et le pire : certains journalistes sont tellement simplets qu’ils ne s’en rendent même pas compte ! SVP : changez le titre de votre article ! Vous contribuez vous-même au phénomène que vous prétendez dénoncer !

@jakback : en grande partie d’accord avec vous : la discrimination "positive" en fonction de la couleur de peau est une contre-sens absolu ! Mais là encore, certains ne se rendent pas compte que discriminer en fonction de la couleur de peau, même "positivement", c’est fondamentalement basé sur un concept raciste !

j’ai moinssé l’article, car je ne pense pas que les Irakiens partagent votre point de vue quand McCain leur promet 100 ans d’occupation. Peut-êre qu’un million de civils massacrés ça leur suffit non ?(sources : institut britannique, Massachusetts Institute of Technology) Quant aux Iraniens, ils ne seront sûrement pas de votre avis quand Mac Cain, qui chante"Bomb Bomb Iran" sur l’air des beach boys, larguera des bombes nucléaires sur leur pays, après un nouvel attentat bidonné. Qu’en pensez vous ?

Orwell ?euh...c’est l’auteur de 1984...tu voulais sans doute dire "Orson Wells"

Ton hypothèse pourrait être valable, voire même rassurante, si ce n’est qu’elle est démentie par le fait que les médias ont soigneusement passé sous silence le déploiement des troupes, le décret permettant de déclarer la loi martiale, la construction de centres de détention par KBR. Quand c’est aux fins de propogande, comme la soi-disante menace d’attaque nucléaire islamiste, c’est claironnée en boucle sur tous les canaux du cartel médiatique...

absolument ! il suffit de regarder ce qui se passe depuis 2000
d’abord le choix de Bush par un 5 juges de la cour suprême nommés par son camp et dont la carrière aurait pris fin en cas d’élection du Démocrate. Ils n’ont pas hésité à arrêter le recomptage manuel des voix, qui avait toujours été la règle lorsque une simple élection locale est trop serrée et lorsque les machines ont rejeté un nombre de bulletins supérieurs à l’écart de voix. Bush est donc nommée avec au moins un million de voix en moins que son adversaire. Il est déjà nettement minoritaire et ça ne fera que s’aggraver, inéluctablement, jusqu’à sa côte de 22% aujourd’hui. Un record, dans un sens...C’est le président US le plus detesté non seulment dans le Monde, mais également chez lui !

En 2004, rebelote, Bush est donné largement perdant dans les derniers sondages. Et lors du vote, Kerry est largement devant Bush dans tous les bureaux non équipés de machine électroniques, et les sondages aux sorties des urnes le donnent aussi majoritaire dans les bureaux électroniques. Mais "bizarrement", dans l’état de l’Ohio, les machines sortent des résultats inverses aux choix indiqués par les électeurs aux sorties des urnes, uniquement dans les bureaux electroniques, et uniquement dans les bureaux ou Kerry était annoncé gagnant. On nous explique que, "pour la première fois dans l’histoire mondiale des sondages sorties des urnes, les résultats sont faux". Enfin, uniquement dans les bureaux électroniques, jamais dans les bureaux papiers. Et uniquement lorsque le sondage sorties des urnes donne Kerry gagnant. Lorsqu’ils donnent Bush gagnant, où lorsqu il existe une trace papier les sondages sorties des urnes sont confirmés par les résultats officiels des machines.

Ce trucage flagrant, incontestable, qui permet à Bush de remporter les grands électeurs de l’Ohio, et par suite l’élection, ne tiendrait pas 5 minutes devant une cour de Justice mais Kerry s’empresse de féliciter Bush, son confrère Skull & Bones. Tout se passe comme si ils s’étaient bien mis d’accord pour ce numéro de cirque.

En Octobre 2008, les Américains n’en peuvent plus des guerres tous azimuths qui ont accéléré le déclin économique et social du pays, tous les sondages donnent Obama gagnant, et des foules immenses se pressent à ses meetings. De l’autre nous avons un vieux papy candidat des néoconservateurs les plus mégalomanes et partisans le la race supérieure, qui ont mené le pays à la ruine et lemonde au bord de la guerre mondiale, accompagné d’une foldingue "prête à attaquer la Russie", qui ferait passer Bush pour un génie de la géopolitique. Il ne faut pas s’étonner si les meetings de MacCain font pitié, le peuple Américain est loin dêtre aussi idiot que nos médias veulent nous le faire croire.

Juste avant l’élection, les médias commeencent à diffuder massivement l’"Effet Bradley". En gros, des électeurs de MacCain mentiraient volntairement aux sondeurs parce qu’il ne veulent aps avouer qu’il votent contre Obama par racisme.


Voilà un superbe connerie :
Primo, les sondages n’identifient absolument pas les sondés, donc il ne laissent aucune trace sur le vote de untel ou untel, donc pourquoi mentir à un sondeur anonyme, alors que votre intention ne vous sera pas même pas reliée ?
Secondo, supposons une seconde : je n’aime pas les Noirs, donc je vote contre Obama qui est métis et dont la mère est blanche. Admettons que le sondeur me demande de préciser mes raisons, rien ne m’empêche de donner 10 autres raisons de voter MacCain : n’avons nous pas vu récemment à de mutiples reprises des Américains déclarer aux caméras du monde entier, je suis pour la guerre en Irak , donc je préfère MacCain ! Ils ne donnaient pas du tout l’impression "d’avoir honte" ! Donc si un raciste ne veut pas dire qu’il l’est (ce qu’on peut imaginer) il lui suffit de donner n’importe qu’elle autre raison ! Mais non, on nous explique que il ne peut pas faire autrement que de faire de la pub pour Obama en disant bien qu’il vote pour lui ! Cela n’a aucun sens !

Par contre, les médias ayant diffusé massivement cette théorie fumeuse, cela sera immanquablement avancé come l’explication définitive à la "surprise" MacCain
Lorsque les sondages sorties des urnes donneront Obama gagnant, mais que les machines à voter donneront l’avantage MacCain, les médias nous diront : on vous l’avait bien dit ! les électeurs ont menti ! c’est l’effet Bradley !
Et là je parie que les sondages sorties des urnes, comme en 2004, seront opposés aux résultats officiels, uniquement dans les bureaux électroniques sasn trace papier et uniquement là où ils donnet Obama gagnant.

Très commode cet effet Bradley....surtout que les Républicains ont déployés massivement les machines à voter, pourtant dénoncées à corps et à cris par les informaticiens. Les Républicains se sont farouchement opposés, comme en 2004, à ce que les votes soient imprimés devant l’électeur, ce qui aurait permis de révéler les fraudes...

Donc, en 2004, tout le monde était sûr que Bush ne pouvait pas gagner, mais le "miracle" des machines fit basculer l’Ohio et il fut élu "de justesse". "Tous les sondages s’étaient trompés". Et aujourd’hui, c’est pareil, les sondages donnent une avance solide à Obama. Quels menteurs quand même ces électeurs !

Par contre, cette fois ci, la clique néoconservatrice sait que lorsque les médias vont proclamer la victoire"de justesse" de MacCain, il va y avoir une rebellion, sans toutefois savoir de quelle ampleur

Rcéemment des lois, comme la section 1042 du NDAA 2007 ont été approuvées, autorise le Président à utiliser la troupe dans le pays, contre le peuple, en cas d’émeute. Selon la vénérable Association des Droits Civils (ACLU) 900.000 dissidents potentiels sont déjà identifiés et fichés comme "assistants aux terroristes", il suffit pour cela de prendre publiquement position contre l’occupation de l’Irak ou de visiter certains sites. Des camps de détentions sont construits depuis plusieurs années par KBR, ils sont actuellement vides...il n’est pas très difficile de comprendre à quoi ils sont destinés...

Parano ? Il vaudrait réellement mieux que je me trompe, effectivement...