Joseph

@Spartacus Lequidam

La méconnaissance du principe de responsabilité dans l’application d’une liberté de marché entraîne les inégalités économiques qui entraînent les crises. C’est consternant de devoir rappeler les règles de base du libéralisme classique à un libertarien.

@sylvain

Pourquoi moderne ? Le fouet psychologique de la violence économique pour forcer a toujours existé si l’on veut se placer sous angle. Qu’il soit volontaire ou non d’ailleurs, beaucoup de forces interagissent pour en arriver là, et même des forces contraires.

Donc rien de moderne, mais toujours moins archaïque que le peloton d’exécution qui force à avancer sous les balles si le fouet psychologique de la violence économique a trop perturbé l’équilibre pour ne citer qu’un exemple.

Et celui qui va bosser à la chaine subit souvent le fouet psychologique de la violence économique, comme le fouet psychologique de l’envie par ses pairs s’il ne s’y rend pas ou autres.

La chose est complexe. Qui force qui, qui force quoi ? Qui aide, qui n’aide pas ?

Ceci dit le conseil constitutionnel a reconnu qu’en cas d’une trop grande complexité des mesures législatives, alors elles ne pouvaient répondre « à l’objectif à valeur constitutionnelle d’accessibilité et d’intelligibilité de la loi » (n° 5)

https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2003/2003473DC.htm

D’ailleurs la loi prévoit aussi une exemption en cas de méconnaissance d’une règle (article 1, l’article 2 est pas mal non plus) :

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000031366350/LEGISCT A000037309214/#LEGISCTA000037309217

@McGurk

J’avoue que je ne connais pas assez le cas de la Catalogne pour vous répondre sur ces points.

Ma réaction vient surtout de l’attitude du gouvernement espagnol. C’est à dire une réaction disproportionnée, violente (avant comme après la tenue des élections), refusant tout dialogue, etc.

Donc est-ce que cette attitude est symptomatique des rapports entre Madrid et Barcelone par le passé ? Si c’est le cas elle expliquerait aisément cette velléité d’indépendance.

@McGurk
« Les mouvements indépendantistes sont un fléau pour nos démocraties car ils se servent de nos propres lois pour détruire ce que des générations de nationaux ont bâti. »
 
Ou alors ce « fléau » n’est que le symptôme d’une mauvaise gestion par une nation des régions qui la composent.
 
En d’autre termes les revendication d’indépendances, ou encore d’autonomie, sont souvent dues à un autoritarisme abusif d’une nation qui ne veut pas reconnaître les spécificités et les demandes légitimes de ses régions.
 
Alors bien sûr que l’unité d’une nation est primordiale, comme dans un sens plus large nous avons intérêt à nous regrouper. Mais ce projet devient irréaliste si ces regroupements ne respectent pas les spécificités des entités qui les composent. D’autant plus qu’une région est plus à même de savoir comment régler ses problèmes que l’entité supérieur qui la dirige, entité dirigeante bien souvent en dehors des réalités et spécificités des régions qu’il prétend vouloir diriger.
 
On retrouve le même problème en ce moment avec l’europe où les nations qui la composent réclament plus d’autonomie, voir de souveraineté. Donc un rejet de l’europe à cause d’un trop grand autoritarisme de sa part, d’une mauvaise gestion des parties qui la composent, d’un non respect du principe de subsidiarité.
 
Donc oui à la solidarité, mais l’égoïsme peut aussi provenir de ceux qui dirigent, pas de ceux qui réclament leur indépendance. Autrement dit, les velléités d’indépendance peuvent provenir d’un égoïsme de la part de ceux qui dirigent et non l’inverse (lois abusives ou trop générales, rejet de demandes légitimes face aux spécificités régionales, mauvaises répartition des richesses entre le pouvoir centrale et les régions qui les produisent, etc).