jtombeur

Ce qui fonde l’intérêt du livre, c’est aussi ses interrogations sur la réception de la littérature populaire (ainsi du cas d’Harry Potter, série reçue diversement par celles et ceux, enseignants notamment, qui se félicitent ou non que son succès incite à la lecture), sur la manière dont sont enseignées la littérature et les genres littéraires...

Ce n’est pas par nostalgie ou passéisme que je trouve très suspecte l’utilisation qui est faite, dans l’enseignement, des apports de l’analyse sémantique.
Oui, il n’est pas indifférent de décortiquer un texte en s’appuyant sur une grille permettant de repérer qui est le « locuteur », le « narrateur », l’« auteur », &c.
Le problème, c’est qu’on finit par suggérer que la fiction ne doit être vue qu’à travers ce type d’approche. Pourquoi ne pas pousser la logique et demander des tableaux de tableur genre Microsoft Excel, et des graphiques et des camemberts ? L’exposé remplacé par une présentation PowerPoint ?
Et pourquoi encore des devoirs de lettres écrits, rédigés ? Un bon QCM, genre « Questions pour un champion », ne faciliterait-il pas la correction ? Et prêterait moins le flanc à une interrogation sur la docimologie ?

Or, on peut en arriver à des méthodes rappelant celles de l’enseignement dans la Moldavie soviétique : rabâchage écartant toute incitation à une vraie réflexion. Le modèle cubain est de ce point de vue significatif : la dissertation est bannie dans l’enseignement. Les formes du totalitarisme sont diverses mais ses visées sont souvent identiques partout. Tout comme dans un prétoire d’assises, accusateurs publics et avocats ne posent plus la question que s’ils ne peuvent s’attendre qu’à une réponse conforme à leur souhait, sans digression laissant place à la nuance, au doute. On peut se demander si le livre d’Anne Larue ne transgresse pas un modèle désormais imposé, excluant toute autre approche. Et c’est pourquoi, je crois, il est important de se donner les moyens d’en prendre connaissance.

Anne Larue a eu une réaction « épidermique » en apprenant le sort réservé à son livre mais ne souhaite pas faire de cette affaire une « cause » (un peu célèbre). D’où, effectivement, le fait que l’info est reprise sur des listes un peu confidentielles ou des médias « citoyens » (Come4News d’abord, AgoraVox, et répercussion sur des sites spécialisés dans le domaine fantasy).
Ce qui explique en grande partie, Armand (et au passage, merci à Colre de son appréciation), que ce cas quelque peu insolite n’a pas les répercussions auxquelles on pourrait s’être attendu.

Il ne s’agit pas de s’en prendre à des personnes (Madame Gély est effectivement appréciée à juste titre dans les milieux universitaires) mais de s’interroger. Ce qui semble être un excès de prudence (timorée ?) est-il symptomatique d’autre chose qui dépasse l’incident ? Que se passe—t-il dans les milieux éditoriaux qui fait qu’un Chomsky, autrefois publié par le Seuil ou Flammarion, n’est plus traduit que par des maisons de moindre renom médiatique et d’une puissance commerciale bien inférieure ?

Anne Larue est certes une universitaire qui peut trouver intérêt à se faire publier par des éditeurs universitaires, mais de ce point de vue, elle l’est, notamment dans des revues de presses universitaires, et elle a aussi publié chez des éditeurs de bonne tenue mais hors du cercle académique. Et elle est effectivement assez avancée dans sa carrière, pour reprendre les termes d’Armand, pour ne plus se soucier d’ajouter une publication à d’autres de ce type.
Et même : au contraire, ses critiques des tendances à « scientifier » l’enseignement des humanités, à élaborer une historiographie « conforme », pèsent peut-être davantage dans son dossier du fait qu’elle les formule dans des éditions universitaires. C’est ce qui peut poser question. Le manuscrit avait été revu par des collègues du groupe Modernités médiévales et a donc bénéficié de fait de deux comités de lecture.

Mettons que, pour certains partis politiques ou autres mouvements divers, l’instrumentalisation des féministes, qu’on veut mobiliser pour des causes définies, fait que, parfois, une fois le soutien des féministes obtenu, on oublie leurs revendications.
C’est ainsi que j’interprète l’opinion de Lucien Denfer.

Le bouquin, sans être anti-spiritualité, au sens large (et la réflexion très rationnelle à partir de symboles a été aussi une réalité alchimiste, golliarde, maçonninque, &c.), n’est certes pas tendre pour les religions monothéistes révélées. Anne Larue est plutôt laïcarde dans son approche et on peut s’étonner que les mouvements laïques n’aient pas – alors qu’ils sont parfaitement pour certains, au courant de cette censure – réagi et répercuté.

D’autres extraits du livre sur :
http://www.come4news.com/anne-larue-censuree-a-contretemps-par-les-editions-garnier-416670
et le lien vers la pétition :
http://www.mesopinions.com/Non-a-la-censure-antifeministe-petition-petitions-c957f843067cba8b2f6c444a22643e04.html
et la page d’Anne Larue sur Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_Larue 

Le verbatim des dépositions de Plenel est là :
http://www.come4news.com/denis-robert-renvoie-edwy-plenel-dans-ses-cordes-209094

Ce n’est pas seulement la crédibilité de Plenel qui est en jeu, mais celle de Médiapart.
On peut se demander comment le jeune Edwy aurait qualifié le Plenel de ses déclarations et dépositions... Un jaune ?