En fait, j’ai beaucoup lu dans ma longue jeunesse et, aujourd’hui, il me semble que trop lire n’est pas l’idéal si l’on veut garder une certaine originalité d’esprit face aux multiples pensées uniques qui se font jour.
En fait, j’essaye de voir et d’analyser le système de l’extérieur, d’en avoir une réfléxion « latérale » si je peux m’exprimer ainsi.
Etant évident qu’un minimum d’information reste nécessaire mais plutôt sur la forme que sur le fond.
On se rejoint car considérant que l’argent n’est qu’un étalon destiné à mesurer les différentes valeurs de l’échange.
ainsi, dans un système tribal, l’argent n’est pas nécessaire vu que les différents acteurs vivant au sein de la tribu reconnaissent implicitement la valeur des échanges qui s’y font sans devoir symboliser cette valeur par une monnaie quelconque.
Bien que, comme je l’écrivais plus avant, le tort de cette théorie monétaire actuelle est de mélangé des pommes et des poires et qu’une théorie plus saine serait de définir différents types monétaires en fonction de l’usage que l’on veut en faire.
Et c’est ce fait de mélanger les pommes et les poires qui met nos commentaires en désaccord car nous ne parlons pas du même argent.