Comparer le système de retraire par répartition à une chaîne de Ponsi est au mieux une preuve d’ignorance, au pire de la très grande malhonnêteté. Cela ne vaut même pas le coup d’argument tellement c’est stupide.
@JL... au moins le lecteur comprend de quelle pollution vous parlez maintenant. Sinon, ce n’est pas parce que quelque chose existe à l’état naturel que ce n’est pas un polluant.
"une taxe carbone pénalisant seulement les
consommateurs d’énergies fossiles, et pas les véritables pollueurs,
notamment le transport maritime"
Part des émission de GES pour le transport (et uniquement pour le transport) dans le monde : * 43% pour les véhicules individuels * 7% pour le transport maritime
Le transport maritime n’est de loin pas parmi les plus gros émetteurs de GES, les particuliers avec leur voiture individuelles, si.
@ Inca : laisse tomber.... Terran semble incapable d’une pensée articulée... d’ailleurs il suffit visiblement que tu emploies un mot qui ne lui plaise pas pour que ton commentaire soit catégorisé.
@ Terran : dire de quelqu’un qu’il est ceci ou cela est une attaque personnelle... ce n’est pas la même chose que de qualifier un argument... mais je soupçonne que pour toi c’est comme la différence entre minimum local et minimum global.... cela reste de la dialectique (enfin, tu dis du « bla bla »).
Je vais faire une métaphore « Ce n’est pas parce que quelqu’un dit une grosse connerie » que c’est une gros con"... Comprendre cela c’est comprendre la différence fondamentale qui existe entre un phénomène local (dans le temps et/ou l’espace) et un phénomène global.