kev46

Je ne suis pas du tout d’accord.

Tout d’abord, vous semblez assimiler le franco-provençal à de l’occitan.
Non, c’est une langue à part entière anciennement parlé entre Lyon, Genève et la Savoie !
Vous vouliez sans doute faire référence au provençal (tout court) qui lui est bien un dialecte occitan sans doute parlé en Ardèche.

J’ai beau être toulousain, le nom des rues en occitan me suffit à cultivez l’identité occitane. Et oui, je suis français avant tout.

Je ne vois pas l’utilité d’apprendre une langue morte alors qu’il y a tant de langues vivantes à apprendre qui peuvent nous être plus utile.

Si vous êtes tant attaché à l’occitan, vous pouvez apprendre la catalan, cette langue en est relativement proche, et en plus elle vous permettra de communiquer avec des gens et d’accéder à une culture encore existante et dynamique.

De plus, il existe d’autres langues latines qui sont tout autant bénéfiques à la compréhension du français. En effet, le latin ne m’a jamais servit, et j’ai déjà oublié tout ce que j’en avais appris (n’ayant jamais à l’utiliser) au contraire de l’espagnol que je lis tous les jours sur internet. Apprendre l’italien mais surtout l’espagnol est largement plus utile et tout aussi bénéfique qu’apprendre le latin ou l’occitan.

Il faut regarder vers le présent et penser à apprendre à communiquer avec nos voisin, et non nos morts !

Bonjour.

Constatant que vous êtes plus qu’un simple militant au PS, je saisie l’occasion pour vous poser les questions suivantes :

Pourquoi êtes-vous encore membre d’un parti avec de telles pratiques ?

Lors des primaires, Montebourg a milité en faveur du protectionnisme et en même temps Valls a milité en faveur de plus de libéralisme. Comment un parti peut-il proposer des idées autant opposées ? Est ce pour ratisser large ? Qu’elle est réellement la ligne du PS ??

J’ai mon idée au vue du passé et du présent. Le PS se plaint toujours de cette mondialisation et de cetteEurope aussi peu sociale et anti démocratique. Pourtant n’a t’il pas sa part de responsabilité ?? Mitterrand et Delors pour Maastricht, Jospin qui n’a pas récusé les traités et qui les appliqué, Lamy pour l’AGCS et l’OMC, DSK au FMI ! Des membres du PS qui s’abstiennent au lieu de voter contre le traité de Lisbonne (refusé par le peuple !). Quand on sait les conséquences sociales de cet ultralibéralisme, comment pouvez accepter d’être membre d’un parti qui ne se remet même pas en question sur ces actes passés et qui ment au français ?

Je vois que vous êtes également passionné d’Europe. Que pensez-vous de cette Europe ? Que pensez-vous de la démocratie dans l’UE ? Pourquoi le PS ne propose pas plus de démocratie et clarté dans l’UE au lieu de nous mentir qu’ils vont faire ca et ca en l’imposant au 26 autre pays (comme s’ils avaient la même vision que le PS) ? Que pensez-vous de la contribution du PS à l’UE ?

Enfin que pensez-vous des tractations du PS et EELV qui ont acté de proposer de donner le siège permanent de la France au conseil de sécurité à l’UE et ainsi affaiblir la voie France dans le monde ? Pourquoi le PS ne propose t-il pas de même avec le siège du royaume uni ? L’UE aurait ainsi 2 sièges ? ou est ce dans un but d’affaiblissement de la France que le PS et EELV travaillent (Montebourg, Valls, Hollande, Cohn-Bendit sont des Young leaders de la fondation franco américaine, pensez vous qu’il y a un lien) ?

Voila. Vous vous plaignez de ce parti mais vous en êtes encore membre. Peut être pensez vous que c’est le seul moyen pour faire carrière ? Ainsi vous appliquerez la même politique que les autres.

Houla, tu n’as pas compris grand choses.

En fait, ce ne sont pas les états qui créent la monnaie !

Les banques centrales (indépendantes des gouvernements) créent la monnaie centrale (pièce et billets, 7% de la masse monétaire).
Les banques commerciales créent la monnaie scripturale (virtuelle, non convertible à 100% en pièce et billet). Elles doivent respecter les règles de bâle (8% de capitaux propres par rapport aux dépôtx qu’elles gèrent) et les reserves obligatoires de la BCE (2%) et autres règles (afin de faire face aux retraits des clients). Elle ne créent pas autant de monnaie qu’elle veulent, elle doivent avoir environ 15% de monnaie centrale en réserve.
La BCE gère donc plus ou moins la masse monétaire sans la maîtriser !

Pour créer de l’argent, il faut donc l’emprunter aux banques qui elles en empruntent une partie (15%) à la BCE !

Environ 60% des prêt sont issus de la création monétaire. Le reste, 40%, est issue du « re-prêtage » de l’argent épargné par les gens sur les différents livret des banques.

La BCE (et donc la banque de France) n’a pas le droit de prêter aux états selon le traité de Maastricht.

Les états doivent donc emprunter sur les marchés financiers. Mais ce ne sont pas forcèment des banques qui prêtent. Ce sont surtout des fonds de pensions et assureurs étrangers qui achètent des obligations d’états via les banques d’investissement (ce n’est pas leur argent, elle placent celui de ces clients et prend bien evidemment une commission). Si on efface la dette, on ruine les clients des fonds de pensions, des assurances vie ... Voilà pourquoi on ne peut pas effacer la dette.

L’on ne peut pas non plus rembourser toute la dette en la monétisant à la BCE (en modifiant les traités). L’euro se dévaluerait trop, et tes économie perdrait beaucoup de valeur.

Cependant, on pourrait très bien arrêter de payer les intérêts (50 milliards par an tout de même, ce qui nous permettrait de se rapprocher grandement de l’équilibre budgétaire, point d’équilibre ou l’on a plus besoin d’emprunter) et s’autoriser à emprunter un certain montant par an à la banque centrale genre 3% max du PIB par an pour faire financer nos investissements.

Quoi qu’il arrive, nos frais de fonctionnement doivent impérativement et entièrement être financé par les recettes de l’état pour éviter tout abus. Avant d’investir, il faut payer ce que l’on doit !

Voila tout cela se débat, mais j’èspère que tu y vois un peu plus claire !

On interdit pas le FN.

On ne prend pas 20% des francais pour des cons.

L’article expliquent pourquoi 20% des français sont trompé par le FN. C’est différend !

Comparer les prières de rue (dont je n’adhère pas) à l’occupation nazie : les dérapages c’est évoluer dans le bon sens ?

être élue député européen, conseiller locaux, empocher de jolies indemnités publiques en allant uniquement au séances obligatoires, c’est respecter ses électeurs ???

Ce qui est énervant c’est que le FN ne fait pas avancez le débat ni la société, mais qu’il réussie à attirer nombreux sympathisants pour les prendres pour des cons !!!

@la tortue

Justement sont but est de faire peur. Il ne vont pas l’interdire. Les autres partis font tout pour le diaboliser. Le fait que tous les politiques ecrivent des livres contre le FN est une des stratégies pour diaboliser ce partie.

Le FN, une fois diabolisé, doit reprendre les idées dangereuses pour le système et ainsi les discréditer auprès de 80% des français.

En échange de se service, le FN continue d’exister, recoit les dons nécessaires lorsque ceux des militants manques, recoit les 500 signatures même si c’est au dernier moment, et obtient quelques mandat (conseiller municipaux, régionaux, député européens) pour s’en mettre plein les poches.

Tous le monde est gagnant (UMPS, et cadre du FN). Voila pourquoi l’UMPS n’interdira jamais le FN !!