• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

kristin66

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 79 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • kristin66 15 novembre 2016 22:00

    @clostra
    Le numérique de NKM n’est qu’une étiquette qu’elle s’est collée pour faire moderne et djeun, c’est tout.
    Elle n’a jamais brillé dans ce domaine, durant sa carrière. Elle fut secrétaire d’Etat du numérique sous Sarkozy et ne fut même pas présente dans l’hémicycle pour la loi HADOPI en 2009. Elle était pour en on et contre en off. Ben ouais, il ne faut pas non plus se fâcher avec les geeks, potentiel électorat du futur.
    Quant à la loi LOPPSI (2010), elle l’a approuvée. Par conviction ou pour ne pas se faire éjecter de son poste de secrétaire d’état ? Elle savait bien caresser son maître Sarko, dans le bon sens du poil à cette époque. http://www.numerama.com/magazine/14858-nkm-sur-la-loppsi-bien-sur-que-je-soutiens-ce-projet-de-loi.html

    Je rappelle qu’elle a aussi voté pour la loi DADVSI en 2006 et aussi pour la loi Renseignement en 2016.

    Le numérique n’est qu’une vitrine. Les connaisseurs, passionnés et branchés numériques savent bien que ce n’est pas elle qui défendra nos libertés numériques.
    D’ailleurs son envoi loupé de courriels en masse lors de sa quête de parrainages n’ est que l’illustration de sa médiocrité dans ce domaine.



  • kristin66 14 novembre 2016 20:04

    Et puis à bien réfléchir. Le revenu de base est séduisant. Mais cela risque tout simplement d’apporter une baisse drastique des salaires.



  • kristin66 14 novembre 2016 19:55

    Cette femme me fait froid dans le dos. Soit, elle est complétement déconnectée de la réalité, soit son programme est un programme pour enrichir les riches et appauvrir les pauvres.
    Sa flat-tax à 23% (aux dernières nouvelles) ajoutée au revenu de base, plus les revenus par enfants, ne feraient qu’appauvrir les familles pauvres avec la suppression des allocations familiales conditionnées. Il est évident que dans un tel cas, il est préférable pour un travailleur pauvre d’arrêter de travailler pour que ses enfants n’aillent plus à la cantine, ni aux centres de loisirs. Mettre ses enfants à la cantine ou au centre de loisir va devenir luxueux. Un des deux membres du couple aura intérêt à rester à la maison aux fourneaux. Quand aux parents solos, ils ont intérêt à très bien gagner leur vie, s’il veulent travailler. Cela doit faire partie de son programme. Nous serons tous des auto-entrepreneur et nous aurons tous le temps de popoter pour nos gamins entre midi et deux et nous serons disponibles pendant les vacances scolaires.
    Quand à son numérique, je me gausse. Elle était absente lors les débats sur Hadopi. Cela fait négligé pour une ministre du numérique. Elle n’a pas brillé numériquement lors des débats sur la loi renseignement. Et elle est infoutue d’envoyer correctement du courriel en masse.



  • kristin66 22 juillet 2013 22:59

    Il n’y a aucune loi qui interdit le port du niqab ou de la burqa, mais une loi qui interdit de se dissimuler le visage. Ils ont du rajouter à cette loi pour qu’elle soit « réservée » à celles qui exposent leur foi par le port de vêtements couvrant leur visage (sans le nommer, ce serait contraire à la laïcité) des exeptions : pour les skieurs, pour ceux qui portent le masque anti-grippe, pour les carnavals, etc... Loi innapplicable et complétement contraire à la laïcité, qui autorise le port de signes religions sur la voie publique.
    LOI n° 2010-1192

    Il faut respecter les règles strictes de la laïcité. Si une femme se sent épanouie dans son costume de foi, qu’elle le porte. Elle devra dans certains cas nécéssitant la reconnaissance de l’identité se dévoiler la face. Elle ne pourra pas exercer son métier dans le domaine public avec son costume. Chacun son choix de vie. Personne n’oblige un végétarien à bosser dans un abatoir.

    Et les femmes qui cachent le cocard du mec derrière d’énormes lunettes noires qui lui mangent le visage, sont-elles hors-la-loi ?

    Une loi, où il est obligé de faire des exeptions ne peut être que mauvaises



  • kristin66 22 juillet 2013 13:19

    Humainement, je souhaite qu’Amina sorte au plus tôt de la prison. Elle a déjà trop payé pour ce qui est à mes yeux condamnable : vandalisme sur un muret de cimetière - au pire l’article 168

    Je suis une farouche anti-femen. Je ne soutiens pas Amina en tant que femen. J’exècre ce mouvement intégriste athéisme pseudo féministe. Cela me ferait mal, si une fois sortie de taule, Amina arrive en France et participe avec ses soeurs de la secte femen à des démonstrations piétinnant nos valeurs laïques. Pfff...Mais bon...

    Ce sont aux tunisiens d’apporter ou non leur soutien à Amina. Les français ne peuvent que faire profil bas avec leurs deux femen qui ont fait un topless à Tunis. Elles ont présenté leurs excuse au peuple tunisien devant le juge, et de retour en France, elles crachent que si c’était à refaire, elles recomlmenceraient, même pas peur. La farce. Elles ont insulté les tunisiens.

    http://citoyenne.lambda.free.fr/

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès