Je suis d’accord sur le fait que n’importe qui peut se rendre compte de ce que Finkelstein avance, sauf que l’information que l’on trouve sur Internet et dans les livres est souvent très politisée, donc il peut être difficile de faire la part des choses.
A mon avis, le grand intérêt de l’argumentation de Finkelstein est qu’il se base sur des sources très difficiles à disputer.
C’est vrai que l’Industrie de l’Holocauste a lancé la notoriété de Finkelstein. Je ne l’ai pas lu, donc je ne me prononcerai pas dessus.
Mais évidemment que Finkelstein est régulièrement qualifié d’antisémite / révisioniste / négationniste par ses détracteurs. C’est assez étonnant sachant qu’il est juif, que ses deux parents ont vécu les camps de concentration, et que le reste de sa famille des deux côté a été « exterminé. » Mais encore une fois, je n’ai pas lu le livre...
Sur le fond de l’article : je ne pense pas avoir dit que la résolution du conflit est simple. Désolé si c’est l’idée qui en ressort. Je reprends la thèse de Finkelstein qui dit que la situation est claire et simple d’un point de vue légal et diplomatique. En particulier, il existe un consensus international basé sur le droit international pour régler le conflit. Ca ne veut pas dire que l’implémentation de ce consensus est simple.