Eric la Blanche

Oui, il est certain que l’état pourrait taxer certains flux financiers.

Mais depuis quand l’état aurais t’il un tel droit d’ingérence dans le fonctionnement des entreprises ?

Il suffit de le lui donner. On est en démocratie, non ? Le peuple passe avant le reste. Tout le reste.

Quand bien même il se l’occtroyerais comment pourrais t’il le justifier vis à vis de la libre concurrence ?

Si vous examinez soigneusement la libre concurrence, vous risquez de constater qu’elle n’est presque jamais libre : regardez les ententes entre pétroliers, justement, ou opérateurs de téléphonie mobile. En plus, la libre concurrence, n’est pas une loi naturelle immuable, c’est juste un concept qui mène aussi bien à l’efficacité économique qu’à la spéculation et aux krachs.

Prenez le cas d’une entreprise que les médias aime bien fustiger Total. Total génère de gros bénéfices grace au travail des hommes et des femmes qui composent cette société.

Et grâce au pétrole dont le monde à addictivement besoin (et qui ne lui appartient pas, Total se contente de l’extraire. Ce pétrole est-il à nous... ou à nos descendants ?)

Si demain l’état ponctionne cette entreprise, il favorise de facto les entreprises concurrentes comme BP ou ExonMobil.

Non, pas s’il ponctionne aussi les autres. Le tableau montre juste que, plus on paye les actionnaires, c’est à dire plus ils exigent des taux de rendement importants, moins il reste d’argent pour le reste. En sens inverse (c’est schématique) plus on paye les employés, les fournisseurs etc, et plus il y a de cotisations qui rentrent.

Je ne suis pas pour que les actionnaires ne gagnent rien, je suis juste pour qu’ils ne prennent pas tout.

Donc votre tableau oublie un détail de taille c’est que les bénéfices des entreprises n’appartiennent pas à l’état.

Sauf si on les nationalise. :->