La Guerre Humanitaire

Pour vous peut être, mais je vous conseille de lire les textes.

Bien à vous

@JL1

Je viens de vous expliquer que

1) je me foutais du FN
2) que le principe de non-ingérence était défendu par des gens bien avant que le FN existe
3) que je ne suis pas en mesure de juger si le FN est d’extrême droite ou pas. D’ailleurs ce débat ne m’intéresse aucunement !

Donc ça sert à rien de me dire ensuite : « Je constate donc, que ce n’est pas l’histoire qui nous dit qui est d’extrême droite, mais vous. »

En l’occurrence, je n’ai pas dit que le FN était ou n’était pas d’extrême droite . J’ai simplement dit que le principe d’ingérence, pour moi, l’est. Et en ce qui concerne l’histoire, je ne suis pas en mesure de la juger non plus, je m’intéresse au présent : les guerres humanitaires menées au nom des droits de l’homme. Et pour moi, ce concept est un concept d’extrême droite !

Bien à vous

Le droit international n’est pas un marche pied du mondialisme. Au contraire. Mais un droit « mondial » en serait un. Raison pour laquelle les « mondialistes » (je ne sais pas exactement qui vous rangez dans cette case mais je pense avoir compris ) cherchent sempiternellement à modifier ce droit international pour le faire évoluer vers un droit supra-national. Par exemple avec la CPI ou avec la Responsabilité de Protéger. Le droit international ne limite pas les souverainetés mais empêche leur expression dans l’espace international, donc interdit l’interventionnisme. Mais oui, Soros et bien d’autres ne l’entendent pas ainsi, raison pour laquelle ils créent des réseaux d’ONG pour soutenir l’institutionnalisation de la CPI et de la R2P,

Bien à vous

Bonjour,

tout ce que vous dites ne s’oppose pas à mon texte.

en ce qui concerne le FN :

Je ne sais pas s’ils sont d’extrême droite ou pas. D’ailleurs, cela m’importe peu. Le fait est qu’ils ont effectivement une position contre l’interventionnisme. Autrement dit, sur ce point, et sur d’autres encore, ils n’ont pas une position d’extrême droite.

A l’inverse, Eva Joly notamment mais aussi le Parti Socialiste, sont les plus pro-intervention, donc les plus d’extrême droite selon moi (sur ce point idéologique précis : l’interventionnisme militaire au nom des droits de l’homme)

Mais le problème n’est pas de savoir si le FN ou X ou Y est pour ou contre, ni les raisons qui motivent ces décisions. L’important est l’idée en elle même : être opposé à l’interventionnisme. Cette position existait bien avant le Front National et n’est pas défendu que par eux mais par des dizaines de pays dans le monde.

Pour ce qui est de la défense du Droit international et la lutte contre l’impérialisme, je vous copie ici notamment la position du Nicaraugua lorsque le conseil des droits de l’homme a exclu la Libye et enclenché le processus qui mènera à la résolution 1973, ce fait constituant la première ingérence dans les affaires souveraines de la Libye (mais je vais pas m’étaler sur ce point ici )

 Mme Rubiales de Chamorro (Nicaragua) (parle
en espagnol) : Le Nicaragua, en tant que pays ayant
survécu aux agressions et à l’occupation militaires
répétées d’une puissance étrangère, qui ont coûté la vie
à un très grand nombre de Nicaraguayens, promeut et
continuera de promouvoir la paix et la réconciliation.
Où que ce soit et quelles que soient les circonstances,
le dialogue et la négociation entre frères est la seule
manière viable de régler les conflits internes et de
garantir la souveraineté et l’intégrité d’un pays et de
son territoire.

Le Nicaragua est toujours extrêmement
préoccupé par les pertes de vies civiles innocentes. En
l’occurrence, nous déplorons profondément les pertes
de vies en Libye, pays avec lequel le Nicaragua
entretient des liens étroits. Nous avons confiance en la
capacité et la sagesse du peuple libyen et de ses
dirigeants, menés par Mouammar Kadhafi, de régler les
problèmes internes et de parvenir de manière
souveraine à une solution pacifique, sans ingérence ni
politique de deux poids, deux mesures ou intervention
militaire étrangère d’aucune sorte et sous aucun
prétexte.

 C’est pourquoi nous sommes profondément
inquiets par la campagne médiatique féroce principe directeur de leur politique extérieure. Ces
pays, qui ferment les yeux sur leurs propres violations
massives des droits de l’homme et font leur possible
pour que nous n’en sachions rien, sont ceux-là même
qui envahissent nos territoires et construisent des
prisons clandestines. Le Nicaragua rejette et condamne
ce type d’éthique à deux vitesses. 
 La violation des droits de l’homme, c’est celle
qui est perpétrée contre les peuples arabes et
palestiniens ; celle que subit le Nicaragua, comme en
témoigne l’arrêt rendu par la Cour internationale de
Justice. La violation des droits de l’homme, c’est celle
qui est commise contre les cinq héros cubains.
 Le Nicaragua appelle au calme et à la
négociation, à laisser de côté les pratiques de deux
poids deux mesures, à promouvoir le dialogue, et garde
l’espoir que le peuple libyen parviendra à la paix dans
le plein exercice de sa souveraineté nationale.

Bien à vous

Je suis d’accord avec vous, à la différence prêt que :

la Chine est en conflit avec le Tibet et Taïwan
La Russie est en conflit avec la tchétchénie (qui d’ailleurs est sur son territoire)

Alors que la Syrie n’a pas de conflit ouvert avec l’occident. Certains interviennent parce qu’ils sont en conflits directs. D’autres s’ingèrent dans un conflit sur un territoire souverain. C’est ce qui s’est passé en Libye : armement des rebelles, violation de la résolution 1973 pour bombarder des milliers de personnes, assassinat de Kadhafi, etc. Or Kadhafi n’a ni attaqué la France, ni les U.S

Pour ce qui est d’Israël, c’est encore plus complexe car comme la souveraineté du peuple Palestinien n’est pas reconnue dans son entièreté, alors il est très difficile d’évaluer la nature du conflit au regard du droit international. Autrement dit, tant que les palestiniens n’ont pas une terre, un siège aux nations unies et dans toutes les institutions internationales et intergouvernementales auxquelles il peut prétendre, alors ce débat sur la question de l’ingérence ne peut avoir lieue de façon saine.

Mais il est bien entendu évident qu’Israël s’ingère non seulement dans les affaires palestiniennes mais également sur son territoire souverain !