LaEr

« Pas de distinction entre Gandhi et Ben-Landen ? »
Je pensais que la forme interrogative était sans équivoque : c’est une question, libre à vous d’y répondre.

Pour le reste, une nouvelle fois, relisez mes posts. Avec un peu de perspicacité, vous trouverez...
par exemple : « Je n’ai pas dis qu’un sabotage doit resté impuni. » Ce n’’est pas assez clair ?

De plus, avant de condamner les 9 de Tarnac, il faudrait peut-être une preuve, non ?

Pour la dernière fois, je parle des inculpés de Tarnac, et pas du cas de Mickael D (pour lequel je trouve que l’anti-terrorisme est justifié).
Relisez mes posts, ils sont plus que clairs.

Et dans le cas de Julien Coupat, avec 6 mois en taule, je crois que « abus de garde à vue », c’est un peu un euphémisme...

Les radars sauvent des vies ?
A prouver, car avec la diffusion des air-bags, de l’ABS, et de toutes les innovations permettant un meilleur contrôle et une meilleure tenue de route, il n’est pas sur que les radars aient fait baisser quoique ce soit, à part le porte-feuille de certains....

Que les conducteurs prennent concience que la route n’est pas un espace libre, OUI , mais quand je vois que mon beau-père, qui roule pourtant plus prudemment que n’importe qui, s’est vu ponctionné 2 fois 135€ pour 1KM/h au-dessus de la vitesse à chaqe fois, je trouve qu’il y a abus !
Comme toujours, sous couvert de sécurité, on ferait passer n’importe quoi !

Destiné @Castor en réponse à son deuxième commentaire.

Attention, vous amalgamez !
Je n’ai pas dis qu’un sabotage doit resté impuni.
Ce que je conteste, c’est la qualification en acte de terrorisme !
Ce que je conteste, c’est l’emprisonnement sans preuve !
Depuis 1 siècle, on a des paysans, des chasseurs, des pécheurs, etc... qui bloquent les ports, qui tirent sur les caténaires et panneaux de signalisation, qui bloquent les autoroutes... Avec à chaque fois les mêmes concéquences économiques que le blocage d’une voie TGV...
On ne parle pas de terrorisme pour autant. Et on a jamais vu un pêcheur emprisonné depuis 6 mois sans qu’aucune preuve ne soit même communiquée !

Donc pour vous, il n’y a pas de distinction entre un acte qui n’a aucun risque de causer morts ou blessures (seulement une perte économique), et un acte qui a délibérément cet but ?
Pas de distinction entre Gandhi et Ben-Landen ?
Parce qu’après tout, Gandhi appelait à la désobéissance civile non-violente : c’était une « une action d’envergure ne faisant pas de victimes ». Et elle était parfaitement justifiable, non ?

Et plus grave, sous couvert d’une pseudo sécurité, vous acceptez que le gouvernement enferme n’importe qui, sans preuve ni justification ? Moi pas.