Lambert85

Oups ceci répondait aux messages suivants...

Dans tout votre fatras de mensonges relevons celui-ci : "Il ne pouvait pas, ni regarder les images du premier crash, ni le second. Il n’a donc nécessairement pas « brodé », il a sciemment menti, "

Non, il a simplement vu les images télévisées qui ont SUIVI le premier crash, à ce moment-là personne ne savait que c’était un attentat. Il a raconté avoir "vu le crash" alors qu’il n’en avait vu que les conséquences du premier crash.

trouvez-moi donc d’autres témoins de grosses coupures, je n’en ai trouvé qu’un sur les sites conspirationistes ! Il ne parlait que de coupure limitée à quelques étages qui nécessitaient l’arrêt des ordinateurs de sa compagnie pendant 26 heures. Ce jour-là d’autres témoins ont pu utiliser les ascenseurs et aller à leurs bureaux comme d’habitude.

georgewashington.blogspot.com/2005/11/interview-with-scott-forbes.html

On n’avait retiré que les chiens renifleurs supplémentaires après ces quelques semaines de surveillance renforcée ! C’était quelques jours avant les attentats, trop tard pour installer vos explosifs mythiques !

Ben voyons, il y avait beaucoup de témoins après le crash du 757 au pentagone, personne n’a vu quelqu’un amener des fausses pièces à conviction. Vous délirez grave. Il y a des centaines de photos prises au pentagone mais apparement les conspiros ne les avaient jamais vues, c’est dire leur sérieux. Expliquez moi pourquoi plusieurs sites conspirationistes ont fini par admettre que c’était bien un avion qui s’était écrasé sur le pentagone ?

911research.wtc7.net/talks/noplane/index.html

Quand au 7 lisez les témoignages des pompiers, ils disent tous qu’ils ont cessé de combattre les incendies violents du 7 en début d’après-midi et qu’ils ont installé un périmètre de sécurité large autour de ce batiment parce qu’ils craignaient son effondrement. Ce n’est qu’en fin de journée qu’il s’est effondré tout seul à cause des incendies qui s’étaient développés tout la journée (sans parler des gros dégats sur la côté sud après l’effondrement de la tour nord). Normal ? Logique, quand il s’agit d’un batiment à structure d’acier qui brule toute une journée. Même les pompiers le pensaient, ils s’y connaissent, eux.

www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/hayden.html

Le jour où vos thèses présenteront une certaine logique on en reparlera ! Croire qu’on a placé des tonnes d’explosifs dans trois tours bien gardées sans que personne ne le remarque et sans qu’aucun des participants ne témoigne, même anonynemement, relève de la paranoïa ! De même croire qu"on" aurait pu faire disparaitre un avion de ligne comme ça sans témoins et qu’on aurait pu tirer un missile devant des milliers de témoins sans que PERSONNE ne témoigne relève de la même paranoïa ! Avant de parler des incohérences de la soi-disante thèse officielle, regardez mieux de l’autre côté ! Il suffit de lire leurs disputes sur les forums conspirationistes pour en être dégouté. Cela relève plus de la religion du complot que de la recherce de la vérité.

Faut vous expliquer longtemps, vous !

Les pompiers l’appellent en début d’après-midi pour le prévenir qu’ils n’arrivent pas à éteindre les incendies. Il leur a répondu "on a déjà eu assez de morts aujourd’hui, ne vaudrait-il pas mieux laisser tomber". Les pompiers ne prenaient pas leurs ordres mais ils ont laissé tomber, abandonné le combat contre les incendies trop violents. Ils ont mis un cordon de sécurité autour du site et ce n’est qu’en fin d’après-midi que la tour s’est effondrée comme plusieurs pompiers l’avait prédit. Est-ce plus clair ?Ce n’est pas parce qu’il fait un raccourci entre le début d’après-midi et le moment de l’effondrement qu’il faut tout mélanger. Les pompiers ne placent pas d’explosifs et ne demandent pas au proprétaire s’ils peuvent faire sauter un immeuble.

Ben tiens, fuis donc le débat pauvre type ! Retourne bosser feignasse !