Lambert85

D’autres conspirationistes ont compris qu’il était idiot de continuer à soutenir cette thèse ridicule ! Ils essayent de parler d’avions téléguidés ou d’une bombe à bord du 757 pour continuer à faire croire au complot... 

Le premier est assez dingue : oilempire, il croit que Rumsfeld a parlé de missile pour égarer les soupçons ailleurs. 

Le second semble plus sérieux et en français « L’hypothèse qui colle au mieux aux témoignages, aux dégâts physiques causés par l’avion attaquant et à la logique de l’opération est que cet avion était un Boeing 757. »

Ben voyons, c’est les vilains américains qui ont créé les fanatiques islamistes... Vous n’en avez pas marre de ressasser vos rancœurs ? Prenez un Rennie ! 

Ah parce que tu trouves ça drôle 3.000 morts ?! Tu es vraiment pathétique mon pauvre ami... Si la tour sud s’est effondrée en premier c’est parce qu’elle a été touchée plus bas, faut pas être ingénieur pour comprendre ça. Ce n’est pas parce qu’UN pompier déclare qu’à l’endroit où il est il ne faut que deux lances qu’il n’y a pas d’incendies violents ailleurs. Il suffit de regarder les images un peu plus objectivement. Mais ça c’est impossible pour des fanatiques dans votre genre. 

Ben non, même s’ils avaient montré des videos 5 ans après les faits, vous auriez dit qu’elles étaient truquées. Les nombreux témoins et les nombreuses preuves me suffisent. Si Naudet n’avait pas filmé le premier attentat vous auriez cru que c’était un avion ? mmmmh ? 

Je ne vois aucune contradiction, l’avion ne « rasait pas la pelouse » comme vous le prétendiez c’est tout, il volait bas et a percuté le batiment entre le 1er et le 2e étage. Ce genre de films (youtube) assorti de commentaires débiles ne m’impressionne guère... tiens au fait il parle de l’enregistreur de bord, on l’a donc retrouvé, donc l’avion y était ?  Quel rapport avec la camera de surveillance qui ne filmait pas en continu et qui ne montre pas l’avion ?

Lisez ceci si vous l’osez :