leneant

« On peut à tors penser qu’elles ne sont pas partisanes parce qu’elles font l’objet d’un enseignement didactique. Pourtant cette forme de création de monnaie est une construction politique pour servir un système de pensée idéologique en organisant la création de monnaie en dehors du pouvoir régalien de l’Etat. »

Ce n’est pas le mécanisme de création de monnaie via les prêts bancaires qui interdit à l’état de créer de la monnaie. C’est la loi et entre autre le traité de maastricht. Avant ce traité, rien n’empêchait à l’état d’ordonner à la banque de France de favoriser la création de la monnaie en diminuant ses taux ou en produisant directement de la monnaie fiduciaire ou en utilisant le trésor pour produire de la monnaie divisionnaire.

Le mécanisme en lui même est lié à un contexte, mais l’utilisation qui en est faite par les acteurs, le mode d’utilisation défini par les lois et autres n’a rien à voir avec le mécanisme lui même.

Je ferais bien le rapprochement avec un outil ou un moyen. Il existe en tant que tel indépendamment de l’usage qui en est fait.

M1 = Masse monétaire liée à la monnaie fiduciaire, divisionnaire et scriptural (pièce, billets et compte en banque) ;

M2 = M1 + les livrets, les codevi, les comptes épargnes logement ...

M3 = M2 + Sicav et fonds commun de placement.

Il faut bien voir que seule M1 est de la monnaie au sens économique du terme. M2 est de monnaie et de quasi monnaie. Pour l’utiliser économiquement de la quasi monnaie afin d’honorer une dette, il faut la convertir en monnaie.

Si M2 augmente et que M1 diminue cela peut signifier simplement que les remboursements de prêts sont supérieurs à l’octroie de nouveaux prêts. Et que les ménages plutôt que de consommer, préfèrent épargner leur revenus.

« Une BC peut-elle baisser ses taux directeurs sans créer de la monnaie ? » Oui (mais attention il y a un piège). Si une banque centrale baisse sont taux directeur elle ne crée pas directement de monnaie. Seul un refinancement direct des banques de sa part fait qu’elle crée de la monnaie. Par contre comme les taux directeurs sont moins importants (le loyer de l’argent diminue), l’accès au refinancement inter bancaire est facilité. Dans ce cas les impacts sur les bénéfices et les risques sont moindres. Ce n’est pas la banque centrale qui crée de la monnaie, ce sont les banques qui dépendent d’elle. Jouer sur le taux directeur permet de contrôler la croissance de la masse monétaire créée par les banques.

Par rapport à la discussion sur l’article « La crise financière pour les nuls », le fait de baisser le taux directeur à pour tendance de favoriser l’accroissement de la masse monétaire. A l’opposé, le fait de monter le taux directeur à l’effet inverse et favorise la diminution de l’accroissement. Si l’augmentation est très importante, une réelle diminution de la masse monétaire peut être obtenue. Donc entre le moment où il y a une diminution du taux directeur, et le moment où il y a une augmentation de celui-ci, il y a une augmentation de l’accroissement de la masse monétaire. Mais, ce n’est pas parcequ’il y a une réévaluation à la hausse du taux directeur qu’il y a forcément diminution de la masse monétaire. Généralement il n’y a qu’une diminution de la quantité de monnaie créée. Tout dépend du point d’équilibre entre les opérations de remboursement et des opérations d’octroi des prêts. Pour simplifier, je dirais que ces leviers jouent sur les risques encourus par les banques à honorer leur dettes. Si le loyer de l’argent est élevé, elles auront plus de difficultés pour se refinancer si elles sont sous liquides (et ca leur coutera cher) et elles auront plus de difficultés pour honorer leur dettes. Ce qui correspond à un risque de diminution de leurs résultats, voir de rachat par un autre organisme ( sous la forme d’augmentation de capital - qui est un moyen de refinancer une entreprise en apportant de l’argent frais - et/ou de revente des parts des actionnaires pour lesquels l’intérêt dans la possession du capital de la banque n’a plus d’intérêt ).

Du point de vue micro économique il n’est pas possible de déterminer les effets précis sur la variation de la masse monétaire du changement du taux directeur d’une BC. Cela peut être envisagé au niveau macro économique, mais difficilement puisque d’autres éléments jouent et interviennent dans l’équation. C’est toute la compétence des BC qui fait qu’elles optent pour la bonne variation de leurs taux directeurs pour obtenir les effets désirés.

Cet article ne se veut pas un cours sur la monnaie. Il tente simplement de décrire de façon accessible un des mécanisme de création de monnaie par les banques et de sa contre partie pour celles-ci.

L’aspect macro économique n’est pas abordé, mais avec cette description, il devient possible de comprendre pourquoi la crise d’août à nécessité l’intervention des banques centrales sur le marché inter bancaire pour refinancer les banques en difficultés.

L’objet était simplement de mettre en avant, du point de vue des banques, les mécanismes faisant que lorsqu’elles émettent de la monnaie elles contractent une créance auprès de leur client, mais qu’elles contractent aussi une dette potentielle auprès d’un autre organisme bancaire (lorsque le client à payé avec la monnaie créer au moment du prêt). Dette que la banque devra honorer un jour ou l’autre.

Effectivement, quelques principes de comptabilité sont employés pour expliquer les mécanismes de création monétaire et de transmission des créances. Ceci dit, en étant attentif et en suivant le texte et les graphiques, il n’est pas nécessaire de maitriser ces techniques comptables pour comprendre les mécanismes présentés.

Effectivement en connaissant les bases de la comptabilité, l’article est plus facilement compréhensible.

Mais l’expérience prouve qu’il est à la portée des personnes qui ne connaissent pas la comptabilité, mais qui s’intéressent au sujet en étant assez attentives et en fournissant l’effort minimum nécessaire pour comprendre le discourt.

Cet article a été écrit en mai 2006 ( http://leneant.echosblogs.org/post/274/1340 ) et n’a pas fait l’objet de problème de compréhension, mais plutôt de débats sur la façon dont sont utilisés les mécanismes de création monétaire par l’usage du crédit bancaire.

Certes, cet article nécessite un effort pour être compris, mais il est à la porter de ceux qui ne connaissent pas la comptabilité.