Malthus

Actias, je ne prétends pas comme certaines personnes un peu idéologisées au Front de Gauche, que nous aurions l’arrogance d’avoir les solutions pour tout le monde. A l’intérieur même du sous continent européen, nous ne fonctionnons pas pareil. Le système libéral s’il était un peu mieux goupillé fonctionnerait très bien en Allemagne, par ce que la culture Allemande n’a rien à voir avec la culture centralisatrice à la Française.

Alors pour le reste du Monde, c’est encore plus compliqué, même si du fait de nos relations avec l’Afrique Francophone, nous avons réellement les moyens d’agir pour apporter un mieux (fin du Franc CFA, investissements dans les projets infrastructurels et cultures vivrières, micro-crédit).

En revanche s’agissant de la France, tant du point de vue de la régulation démographique que des problèmes énergétiques et alimentaires, nous pouvons tout à fait agir, à condition de considérer que si croissance il y’a, ça ne sera désormais que temporaire pour réformer notre tissu industriel, et qu’ensuite, c’est bien sur un modèle néo-malthusien qu’il faudra accompagner le déclin du pétrole. Nous avons tous les outils pour y arriver. Il suffit de réformer le mode d’attribution de l’allocation familiale s’agissant de la régulation démographique, inciter trois millions de ménages à revenir vers les campagnes s’agissant de notre Souveraineté Alimentaire, et quant à l’énergie, nous avons un panel de solutions technologiques, fiscales, et normatives pour nous en sortir. Certes, l’ère de la babiole électronique bon marché cessera progressivement. Certes, nous devrons démanteler les hypermarchés en faveur de l’artisanat et des commerces de proximité, mais cela ne signifiera pas un recul scientifique, ni un moins disant social. Au contraire, nous réapprendrons à ralentir un peu et prendre le temps de vivre. Car au final, la question que ne se posent jamais les économistes et les politiciens, c’est quel sens doit avoir l’expérience éphémère de la vie pour chaque être humain ? Une vie de labeur à consommer sans apprendre ou s’enrichir de nos relations humaines ? Ou est ce que vivre au vrai sens du terme signifie bien ne pas souffrir de la faim et du froid, et ainsi prendre le temps d’expérimenter des tas de choses sans la crainte de perdre un acquis social minimum ?

Que des gens choisissent le F.N, le FdG ou d’autres partis politiques anti Système, ça n’est certainement pas pour la plupart d’entre eux, dans une optique d’écraser son prochain, mais bien dans l’espoir de trouver un début de solution qui profite à tous. Les approches diffèrent, mais il n’y a aucune différence à mon sens, entre un partisan du F.N et du Front de Gauche. Les deux pensent par leur soutien partisan, avoir une vision altruiste et constructive à travers un programme et quelques grandes idées.

La gauche comme la droite font à chaque fois la lourde erreur de nous imposer leurs valeurs morales, alors que ces dernières ne peuvent pas être instituées par la loi du fait de leur caractère subjectif. Pour diverses raisons tant pragmatiques que morales, je suis par exemple favorable à la légalisation du cannabis et défavorable à la peine de mort. A l’inverse, d’autres gens penseront différemment de moi, et dans un tel cadre, il n’y a que deux solutions possibles : Soit le sujet de société est suffisamment important pour qu’une loi cadre la question, et dans ce cas il faut laisser le peuple décider par référendum. Soit le sujet comme par exemple la question « du droit à l’enfant pour les couples homos », est marginal et ne pose aucun souci à l’intérêt général, et dans ce cadre, l’absence de loi permet d’éviter les écueils que nous avons subi dernièrement. Les gens trouveront leur façon de gérer leur vie naturellement et la plupart du temps, sans causer du tort à autrui.

Si l’on a mystifié De Gaulle et qu’il y’a eu très longtemps des monarchistes après que Louis XVI se soit fait tranché la tête, c’est par ce que cette droite historique qui n’était pas dénuée de valeurs, considéraient que les Souverains n’imposaient pas leur propre morale au Peuple. Fondamentalement, je pense que la France a perdu son âme en tuant sa monarchie. Non pas qu’il n’y avait pas une obligation à déposséder celle-ci de l’essentiel de son pouvoir exécutif pour le donner à la Nation, mais par ce que la Monarchie représentait la Grandeur de la France, son unité, son Histoire et le Souverain se devait d’être neutre et protecteur de tous les Français, et pas spécialement de ceux de gauche ou de droite.

Voila pourquoi à titre personnel, je ne cherche pas à pourrir les gens du FdG ou du F.N car admettez qu’un Libertaire, décroissant doublé d’un être qui considère que nous devrions élire un Souverain pour récupérer notre âme, ça ne court pas les rues. Et aucun parti politique ne représente mes idéaux.

Pour achever de vous répondre, la gauche au sens où on la connaît aujourd’hui, existe depuis le milieu du XIX ème siècle. L’idéologie F.N n’est à mon sens qu’une période de l’histoire car ses vues économiques sont déjà dépassées (le capitalisme ne marche plus depuis 50 ans), et les valeurs morales de ce parti ne peuvent survivre qu’en se fondant dans le respect de valeurs morales antagonistes. Pour autant, le F.N, et surtout à travers sa représentation électorale a son rôle à jouer indiscutablement dans la période historique que nous vivons. Mais ça ne se fera pas sans une alliance objective avec l’électorat de gauche, car il ne s’agit plus d’élire un gus pour nous sortir de ce merdier. Il s’agit d’en renverser un et tout ce qu’il représente.

Et puisqu’Internet est d’une certaine façon une révolution technologique permettant à des gens qui n’osent pas discuter dans un bar de leurs oppositions partisanes, de le faire tranquillement à l’écrit, j’ai encore une foi naïve mais chaleureuse à l’idée que l’intelligence pourra triompher du sectarisme politique. J’ai constaté que c’est malheureusement au FdG qu’il y’a le plus de haine vis à vis du F.N que l’inverse. Mais beaucoup de gens au FdG sont aussi très réfléchis et par bonheur, il y’a en France une dissidence eurosceptique à mi chemin entre le FdG et le FN sur certaines idées, et elle jette les ponts nécessaires pour que les partisans des deux rives apprennent à discuter.

Nous n’avons pas d’autre choix que d’y croire, nous montrer patients avec les énervés de chaque clan, et enthousiastes avec ceux qui acceptent de discuter et finalement secouer le cocotier idéologique dans leur propre camps, pour que le peuple se rassemble.

Séguin avait dit en 1992 que plus on piétinerait notre Nation dans l’idéologie Sovietico-Européïste, plus nous résisterions. J’espère juste que désormais, le Front de Gauche fera un geste d’ouverture à la discussion en acceptant de tirer un trait sur l’euro. Le Franc est un symbole proprement révolutionnaire en 2013.

Merci pour votre commentaire, il a le mérite d’être argumenté.

Si je reconnais que Le Pen père a souvent été précurseurs dans ses positions bien peu atlantistes, admettez que sa fille change de raisonnement. Entre ses copinages avec l’Etat Sioniste, sa volonté de maintenir la France dans l’OTAN (même si ça n’est plus le commandement intégré) et le libre échange avec un Etat voyou qui nous inonde déjà de ses billets de monopoly, le F.N perd donc sa plus value d’hier. Marine Le Pen présente mieux que son père, mais de l’avis même de beaucoup de gens au F.N, elle trahit beaucoup d’idéaux.

Les économistes que vous citez sont des Keynésiens plus que des capitalistes, et Berruyer est en vérité un décroissant, car son dada, c’est d’anticiper la fin du pétrole. Le régime capitaliste induit que la monnaie est autant une dette qu’une marchandise, au lieu d’être un outil social et neutre au service des échanges. La monnaie étant une convention, il n’y a rien de compliqué à sortir du capitalisme. Que ce soit par la nature même de l’outil, que sa redistribution ou la limitation de sa thésaurisation. Et là, le FdG comme le F.N et d’ailleurs tous les autres partis politiques n’y réfléchissent pas. Seul Jacques André Holbecq de DLR et Marc Jutier du P.S (c’est un comble) ont perçu cette vue d’esprit. Et seuls les communistes en la personne de Bernard Friot ont compris que l’émancipation des individus (qui est la raison même des sciences économiques) peut être obtenue par une distribution de la monnaie qui soit garantie et rendue possible techniquement par le système de répartition.

Donc non, créer de la monnaie d’avance pour spéculer sur les matières premières et rendre service à des psychotiques voulant collectionner toujours plus de cette monnaie sans la détruire dans l’économie réelle, n’a qu’une conséquence : Nous sommes dans enfermé dans un régime de la cupidité et de l’absence de vue à long terme. Voila ce qu’est le capitalisme.

Sur les questions européennes, je vous rejoins. Le Front de Gauche doit faire sa mue, et l’objet de mon article autant que de mon travail de terrain, vise à faire en sorte que les sympathisants des deux mouvements accordent leurs violons. Tous les partis qui dénoncent l’U.E n’hésitent pas à attaquer l’euro, seul le Front de Gauche a des difficultés pour admettre qu’il a non seulement tort sur la réformabilité de l’U.E et la monnaie, mais qu’il se coupe aussi de toute la mouvance eurosceptique en attaquant pas le symbole.

En revanche, je ne suis pas d’accord avec vous sur la capacité du FdG à faire tomber le gouvernement, car mon postulat est que le jeu des élections est juste une farce. On ne reprendra pas notre pouvoir Souverain autrement que par un renversement clair de la table par le Peuple. Et dans ce cadre, le F.N n’est pas armé ni culturellement, ni dans ses réseaux pour agir, alors que c’est exactement l’inverse pour le FdG. D’où l’intérêt qu’il y’a à ce que les sympathisants des deux mouvements discutent. Le F.N a besoin du Front de Gauche pour faire avancer ses idées ne serait ce que sur la sortie de l’euro, le FdG a besoin de tous les eurosceptiques pour se sentir pousser des ailes et secouer le cocotier. Si demain, Mélenchon poussé par ses sympathisants appelait à la Grève Générale pour que l’on quitte l’U.E et l’euro, la Révolution durerait deux semaines, sans besoin de verser dans le sang. Si c’était la mère Le Pen qui appelait à la grève, malgré un électorat ouvrier, rien ne se passerait. Vous le savez très bien.

Sur les autres questions que vous soulevez, je publierais prochainement un autre article pour évoquer tout cela. Je concluerais que je suis indépendant. Je ne sens pour le moment représenté par personne, même si j’ai autant de sympathie pour l’UPR que pour le Front de Gauche du point de vue de la doctrine intellectuelle du premier, et de la vision sociale et libertaire du second. Je n’ai pas de haine par rapport au Front National, mais je n’en reste pas moins très critique, comme avec tous les autres partis politiques cités.

Je ne suis pas aussi pessimiste que vous.

D’abord, nous vivons plus une crise politique qu’une crise économique. Dans un monde de Bisounous, la totalité des pays du monde revendiquent leur attachement à leu Souveraineté et se mettent d’accord pour annuler l’ensemble de leurs dettes.

Le Système financier s’effondre définitivement, les ultras riches se jettent par les fenêtres, mais puisque la monnaie n’est qu’une convention, pas de souci, on en refabriquera pour assurer une rente digne aux retraités, et sans avoir besoin de passer par la notion « d’argent-dette », on développera un outil monétaire permettant d’investir pour l’avenir.

Nous ne sommes malheureusement pas dans un monde de Bisounours, mais nous pouvons quand même faire ce que nous avons toujours fait dans l’Histoire quand nos dettes explosaient, on annule et on passe à autre chose.

Le problème démographique se pose bien plus en occident que dans le tiers monde car notre impact sur les ressources n’est pas identique. Cela se gère, sans besoin de heurter la démocratie, ni faire de la déprédation sociale. Car l’économie est une science sociale. Pas un mécanisme neutre qui a vocation à faire fonctionner une machine qui n’aurait pas de sens, ni de vocation.

Ce ne sont pas vraiment les solutions ni les modèles économiques dont on manque, c’est juste d’une révolution pour foutre à la porte l’oligarchie en place. Et pour qu’il y’ait révolution en France, il n’y a qu’une seule solution : Que les sympathisants du F.N et du FdG se parlent, sans haine ni sophismes, et s’accordent entre eux sur ce qu’ils acceptent de concéder, et ce qui devra rester en dehors d’un programme commun. Et c’est là où les fameuses valeurs doivent rester sagement au frigo selon moi.

Personnellement, je n’aime pas du tout les valeurs du F.N étant un libertaire. Mais si un partisan du F.N accepte de laisser de côté les questions morales pour réfléchir d’abord à l’essentiel (économie et démocratie), alors nul doute qu’après la libération, les Français pourront à nouveau se chamailler dans un Etat Souverain sur leurs valeurs respectives.

Je pense que le projet de loi aurait dû être un peu plus travaillé pour distinguer certains types d’entreprises. Mais honnêtement, quand Sanofi vire des chercheurs et des techniciens pour délocaliser ou faire plaisir à ses actionnaires, je préfère me ranger du côté des collectivistes. Déjà que Sanofi devrait être nationalisé vu qu’on rembourse avec nos cotisations les marges qui vont dans les poches de ceux qui spéculent sur cette entreprise.

Si l’on considère les sympathies qui émergent du fait des bêtises du gouvernement, je pense que le partage se fait autant au F.N qu’au FdG, plus les partis émergeants, du fait qu’internet change peu à peu la norme médiatique.

Donc ça reste équilibré.

Tu as totalement raison sur ton analyse de Mélenchon, mais à mon sens, ça n’est qu’un sous problème pour le moment. Là où tu pointais le vrai problème, c’était quand tu t’indignais que les sympathisants du Front de Gauche se montrent aussi agressifs avec les sympathisants du Front National. C’est là dessus qu’il faut travailler, en veillant à ce que tous ces gens qui choisissent une option politique pour résister au Système, apprennent à discuter, s’écouter et négocier des fondamentaux pour se rassembler.

Les questions clivantes liées principalement au sujets de société devraient être bannies pour se concentrer sur les questions économiques, sociales, environnementales, européennes, sécuritaires et migratoires.

Je suis certains que les violons peuvent s’accorder là dessus. La question des représentants pourra se poser après. D’ailleurs, dans le billet, je donne un indice sur la fin, de ce qui pourrait permettre de créer un collectif de représentants des différents courants de pensée (un C.N.R en somme), afin de donner des gages de garantie à tous. Mais d’abord bosser entre « opposants » sur les fondamentaux pour arriver à une exigence commune à porter vers les « représentants » qui seront choisis dans chaque clan pour porter un programme.

Moi qui suit un décroissant et qui souhaite en outre que l’on quitte purement et simplement l’U.E, je ne suis absolument pas en phase ni avec le F.N, ni le FdG. Mais si des gages me sont donnés sur ces questions d’une façon ou d’une autre, je suivrais.

Mélenchon et Le Pen ne servent qu’à diviser les Français. C’est donc au Peuple Souverain de se montrer futé et reprendre les commandes de la discussion politique et imposer ses vues. Nous avons des outils pour cela désormais.