Si les statistiques à petite echelle ne sont pas suffisamment representatives, a quoi leur sert-il aux laboratoires d’effectuer des tests ?
Avec l’aide de quelle baguette magique peuvent-ils dès lors quantifier la survenue d’effets secondaires eventuels , d’ou proviennent ces fameux 1/1000, 1/100000000... ?
« ...mais affirmé, sans risques de me tromper, qu’ils seraient bien plus nombreux... »
Sur la base de quels éléments concrets pouvez-vous affirmer cela sans vous tromper ?
Sur la base du taux de mortalité ridiculement bas du A(H1N1) cuvée 2009 ? En extrapolant le taux de mortalité de 1918 à la population actuelle ? En tenant compte des progrès accomplis en matière d’hygiène et de soins ?
@Leon : Le taux de mortalité dont il est question est bien celui de la grippe espagnole "qui a tué 100 millions de personnes, mais
qui en tuerait bien plus aujourd’hui, parce que....blablabla...".
Citation : Ce n’est pas un mythe, la chose s’est déjà produite en 1918-1919, avec
la grippe dite « espagnole », qui a tué 100 millions de personnes, mais
qui en tuerait bien plus aujourd’hui, parce que la terre compte 6,8
milliards d’habitants contre 1,9 à l’époque, et que les échanges et
moyens de communication se sont beaucoup développés (on considère qu’aujourd’hui, la grippe contaminerait en une journée autant de monde que celle de 1918 en trois mois).
@Leon : L’auteur ne confond rien du tout... 90 fois plus de personnes contaminées provoque effectivement 90 fois plus de morts... simple calcul statistique pas très dur à comprendre...