manuelarm

Parler de choix de formule est un non sens, la plupart des formules mathématiques sont valide, vu que pour les trouver on emet des hypothèse, par contre change les hypothèses, et là il est possible que la formule change.

Juste une chose dans le bilan comptable de la banque centrale la somme entre les actifs et les passifs est toujours nulle quelque soit le système monétaire que tu prends celui d’aujourd’ hui, ou Bretton woods (1944-1973) étalon-or, ma réflexion sur les créances était au niveau système bancaire commerciale.
Ce que de Gaulle a fait entre 1945 et 1973,( lié au système bretton-woods) est bien une création monetaire sans intérets, si l’on peut dire, il faisait surtout appel à l’epargne des francais qu’il rénuméraient par des dividende annuelle, au lieu de faire appel au marché financier internationnal qui lui aurait demandé des taux intérêt enorme. Mais cela était garanti dans fort succès, la france as toujour été un pays de gros épargant, aujourd’hui encore, il y a peut-être les chinois qui font mieux que nous.

Mais dans l’histoire on trouve d’autre cas, Lincoln avait fait de même pour financer la guerre de secession, pourtant ils étaient dans le système de l’étalon-or.Pour le faire, il font surtout de l’épargne des citoyens et un taux garanti.

Pour compléter, un peu mon post, ce qui est ennuyeux avec l’économie, c’est le nombre de théories qui ont en plus des hypothèses fortes pour être appliqué et qui se trouve rarement réuni dans la réalité.
Par contre je suis tout à fait d’accord avec toi, aujourd’hui, il est difficile de parler d’objectivité en économie.

Merci pour les lien, je vais les lire.

Mais c’est ce que je te reproche c’est utilisé des concept mathématique, et d’affirmer quelque chose de vrai sans démonstration, l’économie n’est pas une science dure , si on peut dire, et les dettes seront toujours supérieur à la monnaie de la banque cantrale, le système monétaire a été construit comme çela.

Une banque commerciale possèdant 8 euros en fond propre peu créer 100 euros de dette par exemple.
c’est les règles, ce que je me demande et plutôt est tu partisan de la destruction de la monnaie.

Sur la monnaie, ce n’est pas une démonstration, peus tu donner des sources sur ton point vue, car cela ressemble plus à une opinion qu’a une démonstration.

Comment peux tu dire que la bourse est fautive de la destruction d’emploi pourl’instant il est difficile de le conclure. Il y aura des licenciement dû à la chute cours de bourse, mais dans les secteur mal en point comme le transport aérien, mais la plupart pour remettre à l’équilibre les bilans vu l’envolée du prix du pétrole, c’est souvent marginal les licenciement dû à la chute de cours de bourse, par rapport à la masse des licenciement dû incompétence de certains gestionnaire d’entreprise. Je trouve que la bourse est le bouc émissaire idéal.
90 % des entreprise sont non coté et de plus à elle seule elle représente la majorité des employés par rapport au entreprise cotée.