manusan

vous faite un sacrés mélanges des genres. Donc on a un biologiste qui va nous expliquer la finance maintenant. Je crois que cette démarche à déjà été utilisé avant vous, on nous expliquait par exemple que l’économie ultra capitaliste était efficace car correspondait au darwinisme donc aux lois naturelles. Sauf que dans la nature, c’est vrai que ça se castagne pas mal, mais il y a aussi beaucoup d’exemples de coopérations, l’homme ne serait jamais arrivé là où il est aujourd’hui sans la coopération de certaines espèces (porc, vache, cheval, chèvre, chien ...).

Avec ce type de résonnement, on pourrait dire que l’homme fait de mathématiques de tel façon car ses cellules sont comme ça, mais si on retourne le problème, on peux dire aussi que l’homme voit les cellules comme cela car les mathématiques sont comme ça. Alors l’oeuf ou la poule ?

mince il est revenu (excuse)

merci Ceri (beaucoup)

je vous cite :« Un nouvel article évoque la libéralisation des »services sociaux, d’éducation et de santé« , mais de manière détournée », cet article doit retenir l’attention, en effet, la libéralisation des services avait fait pencher la balance en 2002 en même temps que la directive Bolkenstein, on se souviens de De Villier volant la vedette à la gauche en sortant le traité et citant les articles litigieux, « regarder ils tout est écrit ici, je vous le lit ... ».

JL : « manusan, depuis le temps que vous pleurnichez, seriez-vous incapable de vous faire une opinion par vous même ? Vous n’êtes pas plus bête qu’un autre j’imagine ? » « Prévoyez 20 minutes pour écouter JP Chevènement interrogé par un jeune »

Vous avez foi en Chêvenement, certains en Dieu et mon fils au père Noel, bande de veinards. Mais j’écouterais quand même quand j’aurais le temps (il est minuit ici, je vais faire dodo, pas question de faire des cauchemards). 

Christophe vous dites : « Pour étudier un tel traité, il faut quelques semaines, voir quelques mois ; bien entendu, analyser n’est pas lire. », en effet, pas question de se taper 3000 pages, mais si on se concentre sur ce fameux article (voir plus haut) ça ne prendra pas 6 mois. Si cet article met en évidence le « spectre Bolkenstein » ou libéralisation des services, c’est une bombe, donc que les spécialistes en droit se penchent dessus, en attendant pas la peine de brasser du vent pour convaincre ceux qui sont déjà convaincu.

Je comprend votre point de vue concernant la relation débat/référundum et je le partage. Pour en revenir à 2002, le débat avait permis d’établir que la partie 3 posait problème en particulier à la gauche extrème + Fabius, le reste on est pour, bref le débat à déja eu lieu, il me semble sauf si le mini-traité est complétement différent, mais on me dit que non. On sait ce qui à fait et qui n’a pas fait pencher la balance.

S’il s’avére en effet que ce mini-traité est une copie de 2002 (preuves à l’appuis), alors oui on se fout du choix démocratique et pourquoi pas demander un référundum ou une remise à plat complète du mini-traité, par contre si ce n’est pas le cas, ce n’est qu’une manoeuvre de politicars, dont le but est de taper l’adversaire sans se soucier des dommages collatéros en particulier l’avenir des jeunes et de l’Europe.

PS : mon commentaire à été viré une fois.

merci Ceri (beaucoup)

concernant, je vous cite : « Un nouvel article évoque la libéralisation des »services sociaux, d’éducation et de santé« , mais de manière détournée », ceci mérite l’attention, car il faut rappeler que la libéralisation des services (pendant la directive Bolkenshtein) avait fait penché la balance en 2002.

JL, je n’ai justement pas envie de me faire une opinion en écoutant un politicien comme Chevènement, merci quand même, je prendrais le temps d’écouter.

Christophe vous dites : « Pour étudier un tel traité, il faut quelques semaines, voir quelques mois ; bien entendu, analyser n’est pas lire. » Et bien penchons nous pour l’instant sur ce fameux article uniquement et établissons le lien avec la libéralisation des services contenu dans le traité 2002.

Il est clair que si cet article en question fait planer le spectre Bolkenstein, ça fera l’effet d’une bombe (en exagérant un peu), en attendant gesticuler dans tous les sens parce que tel politicien à dit ceci, ne convaint que ceux qui était déjà convaincu. Mais peut-être que ma façon de raisonner est à revoir, étant plus un scientifique qu’un littéraire.

Michel Lerma, Sarkosy est descendu à 51% dans les sondages, c’est le moment de boire un Pastis, car personne n’ira parier qu’il remontera au dessus.