Max

Comprenez vous que nous disons que AUJOURD’HUI, la Chine est un Etat colonial ?

Nous vous expliquons que comme certains états occidentaux il y a 50, 100 ou 150 ans, la Chine a colonisée des territoires, tel le Tibet, la province des Hui (musulmane), celles des Mongols, Mandchous ou encore Ouighours.

Oui, l’Afrique a souffert de la colonisation des européens, mais alors pourquoi la Chine fait-elle la même chose au Tibet et à ces autres provinces ???

Relisons ce que un journaliste Africain écrivait il y a peu : "Aujourd’hui, environ 8 millions de Chinois vivent au Tibet contre 6 millions de Tibétains. Il s’agit là bel et bien d’une colonisation et d’une stratégie d’extermination. Cet état de chose est inacceptable. Et il faut avoir le courage de le dire haut et fort. Nous, Africains qui avons connu la colonisation et les crimes consubstantiels à elle et qui subissons aujourd’hui le néocolonialisme dans ses formes les plus désastreuses, sommes le peuple le mieux placé pour dénoncer l’attitude de la Chine au Tibet".

Et plus loin dans le même article : "Le président Hu Jintao disait à l’Université de Pretoria en Afrique du Sud, lors de sa tournée en Afrique en 2007 ceci « en raison des souffrances qu’ils ont endurées et de la lutte qu’ils ont menée- et qu’ils n’oublieront jamais- les Chinois sont catégoriquement opposés au colonialisme et à l’esclavage sous toutes leurs formes. La Chine n’a jamais imposé sa volonté ou des pratiques inégales à d’autres pays et ne le fera jamais à l’avenir ». Le même Hu Jintao peut-il tenir ces propos devant les Tibétains, les Mongols, les Mandchous et les Ouighours ? Cela s’appelle du négationnisme ou tout au moins du révisionnisme contre lesquels les Africains se battent quotidiennement".

Sur afriquechos.ch

Plein de bon sens...

La Chine avait besoin d’espace pour caser sa nombreuse population, de matières premières, de terres agricoles, les provinces voisines colonisées lui ont apporté tout cela.

A noter, les nabots bleux chinois autour de la flamme.

Déjà, à Londres, Sebastian Coe, filmé à son insu par Channel 4, a traité de "voyous" les gardiens de la flamme chinois : "Ils sont horribles. Ils ne parlent pas anglais... Ils ont essayé de me pousser hors du parcours trois fois ! Je pense que ce sont des voyous", a lâché l’ancien athlète, champion olympique du 1500 m en 1980 et 1984. Coe, qui est aussi le président du Comité d’organisation des JO de Londres 2012.

Les affreux nabots bleux étaient pas mal non plus d’en le genre...

A Londres, Sebastian Coe, filmé à son insu par Channel 4, a traité de "voyous" les gardiens de la flamme chinois : "Ils sont horribles. Ils ne parlent pas anglais... Ils ont essayé de me pousser hors du parcours trois fois ! Je pense que ce sont des voyous", a lâché l’ancien athlète, champion olympique du 1500 m en 1980 et 1984. Coe, qui est aussi le président du Comité d’organisation des JO de Londres 2012, intimait même les Parisiens à "se débarrasser de ces gars."

Autre texte très intéressant sur le colonialisme Chinois :

(je cite un journaliste français)

Un journaliste chinois basé à Paris, qui s’était rendu à Lhassa il y a quelques années, m’a dit : « Les Tibétains se sont montrés très accueillants à mon égard. Ils étaient très satisfaits des investissements décidés par le gouvernement et ils ne manifestaient aucune peur vis-à-vis des autorités ».

Je lui ai répondu : « Jusqu’à la guerre d’Algérie, les Algériens eux aussi aimaient sincèrement leurs bienfaiteurs français. C’est du moins ce que la propagande française voulait faire croire à son opinion...  »

Il m’a regardée, interloqué. Il ne voyait pas du tout le lien.

Les Chinois - du peuple comme du pouvoir - ont le plus grand mal à se voir en colonisateurs. La colonisation, c’est un crime dont ils ont été les victimes.

Les colonisateurs, ce sont les Occidentaux.

Il faut se souvenir que la Chine a été démembrée, à la suite des infâmes guerres de l’opium, entre toutes les puissances coloniales de la fin du XIXème siècle qui se sont taillé des « concessions » où s’appliquait la loi des maîtres étrangers.

Puis, à la faveur de la deuxième guerre mondiale, l’impitoyable empire japonais a chassé les Européens à son profit.

Contre les envahisseurs japonais, Mao avait rallié à sa cause les minorités non-han, en leur promettant un système de républiques autonomes à la soviétique où le droit à l’autodétermination des peuples serait respecté. Mais quand il a déclaré la république populaire de Chine en 1949, plus question d’autodétermination. La Chine était désormais une et indivisible, la sainte patrie des Chinois Han (l’ethnie ultra-majoritaire) et de 55 autres ethnies "minoritaires" (habitants de régions autonomes, de préfectures autonomes, ou encore de districts autonomes).

Pourquoi ne pas avoir tenu sa promesse ? La réponse se trouve dans une déclaration du même Mao : « La Chine est nombreuse démographiquement, vaste en superficie et riche et ressources naturelles. Mais ce sont les Hans qui ont le nombre, et les minorités qui ont l’espace et les ressources ».

Les Hans sont 93% de la population, les 55 minorités ne totalisant que 7%. Quant à la répartition géographique, deux tiers de la population sont entassés sur le tiers Sud-Est du territoire. Dans les immenses espaces du Nord-Ouest - montagnes, déserts, steppes du Tibet, du Sinkiang et de Mongolie - la densité est inférieure à 10 habitants au kilomètre carré. Mais c’est là que se trouvent les fabuleuses ressources naturelles dont le boom chinois a besoin.

Décidée à acculturer ces précieuses marges, la Chine a pratiqué depuis 60 ans toute une série de politiques, allant de l’écrasement sans merci de la moindre contestation à l’appel des sirènes sonnantes et trébuchantes du néo-capitalisme chinois.

Aucune n’a été aussi efficace que la politique du « chan shazi » (chinois : ajouter du sable). Il s’agit de déverser une telle quantité de colons hans sur les autochtones, que la région se trouve solidement « bétonnée ». Technique payante. Proche des régions hans, ouverte à tous les vents de sable, la Mongolie intérieure ne compte plus que 17% de Mongols. Au Xinjiang, les Hans ont dépassé en nombre toutes les minorités musulmanes autochtones prises ensemble. Au Tibet, on ne connaît pas les chiffres exacts, mais tout visiteur peut aisément voir que Lhassa et la plupart des villes sont d’évidence à majorité Han. Quant aux régions de peuplement tibétain annexées aux diverses provinces limitrophes, le déséquilibre est encore plus net au détriment des autochtones.

Tout en menant avec beaucoup de constance la politique d’assimilation, le pouvoir n’a cessé de chanter les joies du tuanjie, l’union fraternelle censée régner entre toutes les « nationalités » de Chine. Des militants communistes y ont cru. Ils sont allés s’installer dans ces régions où la vie était dure, ont épousé des enfants du pays, et ont donné naissance à la « génération tuanjie ». Il en existe une au Tibet, qui est aujourd’hui déchirée entre ses deux identités ennemies. Car tout en favorisant une poignée de locaux, la politique chinoise s’est acharnée à nier les droits politiques, linguistiques, religieux et culturels du peuple soumis. Les postes de pouvoir sont aux mains des Hans, les langues locales sont marginalisées, les religions tenues en laisse, la culture réduite au statut de folklore.

Pourquoi le peuple chinois ne voit-il pas que c’est une politique coloniale qui est appliquée dans ces marges ?

Parce que les Hans sont convaincus du caractère universel (ou en tout cas universellement désirable) de leur propre modèle civilisationnel - leur langue, leur endurance, leur pragmatisme, leur culte du pouvoir, leur foi dans la puissance de l’argent, leur goût pour les jouissances matérielles. Toute opposition est vue comme une résistance rétrograde et obscurantiste.

Ca ne vous rappelle rien ?

Le point de vu d’un africain sur la Chine et le Tibet, je cite :

Tout est dit, la Chine ne se rend même pas compte qu’elle est actuellement une puissance colonisatrice, comme des pays occidentaux l’étaient il y à 50 ou 100 ans...