mick_038

Ah.... Un pays qui bombarde et tire sur l’armée et les dirigeants d’un autre pays, fussent-ils autoproclamés, t’appelles-ça comment ? Vas-y dis moi, parce que là je vois pas... Une discorde ? Un boudage diplomatique ? Il faut peut-être qu’il lui envoie un recommandé pour lui signifier la guerre, quelques missiles ne sont pas suffisant ?
Merci pour ton mot sur la connerie, je vois que t’en connais un sacré rayon visiblement...

Ce qui faut savoir aussi, c’est que leur « prévision » sur le nuage est délibérément et absolument fausse.
Pourquoi ?

* Le plutonium, au contact de l’oxygène, de l’eau, du carbone (bref l’atmosphère en gros) voit son volume augmenter de 70%. Et ça, aucune simulation ne l’inclut. Le plutonium est très instable : je cite ici wikipedia :

Le plutonium présente six états allotropiques dans les conditions normales de pression. Une septième forme (zeta, ζ) se rencontre à haute température, mais dans un intervalle de pression limité.[13]

Ces allotropes ont des énergies internes très proches, mais des structures cristallines et des densités très différentes : les densités de ces formes allotropes varient de 16.00 g/cm3 à 19.86 g/cm3.[14] Ceci rend le plutonium très sensible à des changements de température, de pression, ou de pollution chimique, et la transition de phase d’un état à l’autre peut conduire à des changements de volume très importants.[11]

L’existence de ces nombreux allotropes rend très difficile l’usinage du métal, parce que ses propriétés physiques changent très facilement. Par exemple, à température ambiante, il se trouve dans sa forme alpha : une structure monoclinique de faible symétrie, qui de ce fait est dure et cassante comme de la fonte grise, compressible, et d’une conductivité médiocre.[13] Mais à une température légèrement supérieure, il passe en forme β, qui est au contraire malléable et plastique.[10] Les raisons d’un comportement aussi complexe ne sont pas entièrement comprises.

Le plutonium réagit avec l’oxygène, la vapeur d’eau et les acides, le carbone, les halogènes, l’azote et le silicium.

Exposé à de l’air humide, il forme des oxydes et des hydrures qui le font augmenter de volume de près de 70%, ce qui disloque et pulvérise sa surface, et peut le conduire à des combustions spontanées.

Le plutonium est un métal très radioactif (selon la composition isotopique, les isotopes 238 et 241 étant de très loin les plus radioactifs).

Il y a 15 isotopes connus. Les isotopes les plus produits en réacteurs sont les isotopes 238, 239, 240, 241, 242. Tous sont radioactifs. Les isotopes de numéro atomique impair (239 et 241) sont fissiles en spectre thermique (réacteurs actuellement en production).

* Ensuite, comme vous l’avez lu, le Pu239 et Pu241 sont le plus radioactifs. C’est con, car ce sont eux qu’on utilise... Le Pu239 tout seul est 92000 fois plus radioactif et nocif que l’uranium...
Or, les simulations du nuage, de son parcours, et de sa dangerosité, partent du principe qu’il s’agit d’une pollution à l’uranium, mais, allez savoir pourquoi, on a un peu oublier d’inclure l’élément plutonium dans ces simulations. Ce qui fait que là où on annonce que l’uranium sera à peine perceptible, le plutonium lui, vous mettra la seconde couche bien comme il faut.
... C’est ballot, hein ?
Je ne peux résister à reciter cette phrase :
Les raisons d’un comportement aussi complexe (de l’uranium) ne sont pas entièrement comprises.
Je crois qu’elle résume parfaitement la folie de l’homme.

Si la france est en guerre avec la libye, et hormis les attentats qu’on va manger dans la gueule, le nabot dégueulasse n’a-t-iil pas moyen de prononcer un état d’urgence repoussant ainsi toute élection présidentielle, ce qui le laisserait aux commandes quelques années encore ?

Aux éventuels terroristes qui s’apprêtent à faire péter des bombes : nous non plus on ne l’aime pas, on ne le supporte plus, alors visez le lui directement svp

le lien pour la hauteur de la vague :
>>ici<<, à 18h
C’est la hauteur annoncé par le quotidien

Je sais olivier, et d’ailleurs votre remarque est assez percutante.
En effet, même nos villes et nos grandes agglomérations ne sont pas pensées de manière à pouvoir les évacuer rapidement.
Je pense que c’est à présent un élément important que le Japon devra prendre en compte lors de sa reconstruction, une urbanisation à repenser intégralement.
Et il serait même assez judicieux de l’intégrer au niveau mondiale.
Ils ont subi une vague de 23 mètres  , selon les dernières évaluations, et 120 ans auparavant une vague de 40 mètres avait balayé le japon.

Ce qui m’ennuie, si je peux le dire ainsi, c’est que le principe de précaution (je vais me faire des ennemis), qu’on nous applique parfois à tort, n’a pas été appliquée, et ce pour la plus grande catastrophe nucléaire que nous ayons vécu, alors que, presque 30 ans auparavant, nous avons déjà tous vécu la même chose !
Tout le monde connaissait l’issue, malheureusement, la plus probable, celle où l’homme ne contrôle sa création. C’est un scénario que nous avons malheureusement vécu, et dont nous avons vu les désastreuses conséquences. Et je rajouterais même, nous l’avons vécu auparavant, là-bas, au japon. Et là, officiels, dirigeants, ont tous eu la même attitude, de faire comme si, non, on ne savait pas, on ne pouvait pas se douter, on pensait que c’était pas grave ?!?! Mais bordel, quel accident nucléaire de cette ampleur n’a jamais eu de conséquences graves ???
Et là ENCORE UNE FOIS on ment à la population, encore une fois ; « Non mais c’est pas grave, c’est rien du tout vous pouver rester... bon y’a un petit souci vous pouvez reculer de 10 km ? ... 20 pour voir ? »
Mais dès le départ il fallait les éloigner d’au moins 80km, leur demander d’évacuer au plus vite, dès le début quand ils ont vu et compris qu’ils ne maitrisaient plus rien.
Je dis pas qu’on les aurait tous sauver, mais on aurait quand même pu en sauver pas mal.
Ce n’était pas assez les pertes du tremblement de terre ? Ce n’était pas assez les pertes du tsunami ? Pas assez pour qu’ils se permettent de laisser des milliers de personnes se faire irradier copieusement ? Pas assez pour qu’ils se permettent de cacher les dégats et les conséquences ? Pas assez pour qu’ils soient honnête envers leur population, qui a déjà payé un lourd tribut, afin que les survivants aient une chance ?

Je sais Olivier, ma colère prend le dessus. Pardonnez mon humeur.