Tableau de bord
- Premier article le 18/10/2022
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 955 | 88 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Karim Benzema est le nouveau ballon d’or 2022. Une nouvelle folie dans un monde en perte de valeurs
2141 visites 18 oct. 2022 | 88 réactions |
Derniers commentaires
-
@Fanny
Grave problème de compréhension.La Russie a perdu ?
Qui estime cela excepté des individus isolés comme vous ou les pitres du tube cathodique entièrement soumis ?
Les États-Unis ont gagné !
Bonne nouvelle vous nous annoncez la fin du conflit. Nous avons de la chance sur agoravox.
Actuellement la Russie s’oppose à la main mise américaine sur le monde, point à la ligne. Ce conflit devrait servir à redéfinir ou non la manière de concevoir le « droit international » voire de l’ignorer étant donné le contexte.
C’est pour cela qu’il est évoqué le concept de « nouvel ordre » après, le nouvel ordre mondial de Bush père dans les années 1990.
Bref le genre de commentaire de groupie...
-
La synthèse de la politique étrangère américaine se caractérise par son agressivité et son interventionniste. Peu importe la forme de la doctrine, le fond reste foncièrement identique. La politique étrangère américaine n’a jamais sauvé une vie avant d’en avoir supprimé un million.> doctrine Monroe (1823)> corollaire de Roosevelt (1904)> NSC-68 (1950)> TEAM B (1976)> Defense planning guidance (1992)> PNAC (1997)> doctrine Bush (2001)Et pourtant les USA restent une destination phare dans le tourisme mais qu’est ce qui peut pousser un individu à vouloir visiter un tel endroit ? La propagande pro-américaine diffusée dans l’occident à travers l’imagerie d’Hollywood ont permis de créer un mythe qui pousse l’individu à vouloir découvrir le pays des merveilles. -
Ainsi le milieu de la finance contrôle le complexe militaro-industriel, les masses médias et les think tanks. L’élite a donc la main mise sur la force brute, l’appareil de production, la propagande et l’idéologie, un cocktail idéal pour imposer une domination globale.Pour clôturer le XXème siècle un think tank s’est particulièrement distingué avec la parution d’un document rédigé et signé par certains des hommes les plus influents de la planète. Parmi eux nous retrouvons les architectes de la politique interventionniste américaine passée, présente et future. Ce sont eux qui ont orchestré les campagnes militaires du nouveau millénaire en Irak et en Afghanistan. Ce think tank était le PNAC (Projet pour un Nouveau Siècle Américain) créé en 1997 à Washington par William Kristol et Robert Kagan.Les architectes ou les collaborateurs de la politique Reaganienne (1981/1989) vantent les mérites de cette période. Rappelons que le vice-président des Etats-Unis était alors George H.W. Bush qui succéda à Ronald Reagan au poste de président entre 1989 et 1993. Ce fut George H.W. Bush l’homme clé de Washington durant quasiment 3 décennies. Il fut également directeur de la CIA en 1976. Cet homme avait ses entrées dans tous les domaines, renseignement, militaire, économique et politique.Les années Reagan ont été d’une rare agressivité. Plusieurs interventions militaires ont eu lieu durant les années 1980 comme à la Grenade en 1983, en Lybie en 1986 et au Panama en 1989. Tout en finançant de nombreux mouvements contre insurrectionnels assimilés à des mouvements libérateurs par la propagande américaine. Ce fut le cas dans la majeure partie de l’Amérique du sud, du Moyen et Proche Orient jusqu’en Asie du Sud Est. C’était l’époque des états voyous ou de l’Empire du Mal, c’est-à-dire des pays opposés aux intérêts américains. En 1990, durant la crise du Golfe, George H.W. Bush psalmodia l’aune d’un nouvel ordre mondial, celui d’une nouvelle ère pour les Etats-Unis.L’origine du néo-conservatisme prend sa source dans une directive du Conseil de sécurité nationale, la directive NSC-68 (1950), préparée par Dean Acheson et Paul Nitze. Ils sont les initiateurs de la politique américaine d’endiguement ayant pour but de contenir l’expansion de « l’empire du Mal » comme le surnomma le président Reagan. La politique d’endiguement n’a rien de pacifique puisqu’elle est caractérisée par l’interventionnisme dans un pays tiers allié à l’ennemi. Dans le cadre de la guerre Froide ce pays tiers était toujours considéré comme étant un satellite de l’ex URSS. Ainsi la politique de « containment » validait le concept de conflit de basse intensité justifiant intrinsèquement les dépenses du budget de la Défense. -
« Son secrétaire général Jens Stoltenberg a déclaré, lors d’une interview, en décembre 2021 : « Je viens moi-même d’un petit pays frontalier de la Russie, et je suis très heureux que nos alliés de l’OTAN n’aient jamais respecté le fait que la Russie a le genre de droit d’établir une sphère d’influence dans le nord, en essayant de décider ce que la Norvège en tant que petit pays indépendant pays peut faire ou ne pas faire. Et c’est exactement la même chose pour l’Ukraine. »
Donc, cette idée que le soutien de l’OTAN à une nation souveraine est une provocation est tout simplement fausse. C’est pour respecter la souveraineté de la volonté du peuple ukrainien. Je pense donc que cela en dit plus sur la Russie que sur l’OTAN. »
Sergueï Lavrov a cité la doctrine Monroe pour quelles raisons à votre avis ? Révisez c’est urgent.
-
@chat maigre
Mais bien sûr.Il est toujours tant de se rendre compte de ses erreurs tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir.
Arrêtez vous quand ça brille (pertinence) fuyez quand ça s’obscurcit (ignorance)
Fuyez la forme concentrez vous sur le fond des choses.
Je ne suis pas ici pour « socialiser » mais pour partager du contenu.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération