moebius

Spéculer c’est parier...jouer et aussi, jamais un coup de dé n’abolira le hasard ect...ect...ect...

Prouvez l’existence de Dieu n’a scientifiquemnt aucun intéret scientifique. Ca n’est pas tant que la science n’a jamais reussit a prouver l’existence de dieu c’est que son objet n’a jamais été de prouver l’existence de Dieu. Pour se constituer la science s’est séparé de Dieu pour analyser par exemple, compter évaluer ect... Vouloir trouver un rapport quelconque entre science et dieu c’est tout simplement exprimer de la nostalgie pour un discours de type institutionnelle et si nous pouvons encore mettre en rapport Science et dieu c’est que nous somme dans le deuil d’une séparation définitive et que nous voulons faire servir l’un à l’autre pour unifier ce qui a été séparé irrémediablement dans la violence la plus extréme

le pari de pascal n’est pas une preuve c’est un pari. Un pari ne consiste pas a prouver mais à faire des paires

Ce que dit la physique ? En quoi la théorie du big bang serait une histoire ? L’objet de la physique n’est pas de nous raconter un conte... noius ne somme pas ici dans la théologie.. ; il était une fois un gros bang , une origine, un dieu courroucé, un duel ect...cette théorie se situe en dehors de toute temporalité ou atempotalité, elle tente naivement de faire voir un passage quelque part d’un etat de la matiére à un autre. c’est une transformation. Comprenez pour la science ce passage n’est pas situé dans une origine ou une genése ect... on est pas dans le mythe mais dans une démonstration

On peut mettre en relation a et b...par exemple, dieu et la science ou dieu et ma belle mére a moins que ce soit la fonction inverse...ect...ect..suivez un peu mon raisonnement... Soit la fonction fer a repasser et oeuf d’autruche, vous avez là une fonction et aussitot une polémique peut naitre... sur la culture du navet en Moldavie septentrionale, l’islam, le saussison a l’ail laique, la mortadelle à la menthe, Lepen et une machine a coudre ect...