J’entendais Strauss Khan parler entre deux diners en ville, de rénovation qu’il oppossait à la refondation. En gros dans la renovation on change (ou on se change) les idées et on garde les memes pachydermes, dans la refondation on change tout et c’est moins bien parce qu’il n’y a plus Strauss Khan...Ca pétera ! mais gentiment... comme ça, poufpouf ! aprés le désert. Devrait faire un peu de jogging, tentance à l’empatement. Mais ca petera plus surement dans la rue, là il y aura du sport...
Concernant les trentes cinqs heures le probléme me semble plus phsycologique que purement économique et des commentaires vont ici dans ce sens. La limitation du temps de travail a été ressentis comme « un rationnement du temps de travail » or on ne rationne pas ce temps sans que cela est une conséquence sur « la valeur » du travail et du temps en général et sans attribuer en contre valeur au non travail une valeur d’ordre « quasi sacrificiel ». Le non travail n’est pas ce « travail » du renoncement. Cette méconnaissance à été fatale à la gauche. « Le travailler plus » pour gagner plus« sarkosien est lui ressenti comme une libération (libéral dans ce sens peut etre) par rapport à la restriction, rationnement renoncement, d’ou leur succés électoral. On ne joue pas inconsidérément avec la valeur travail, elle est essentielle. »le travailler plus pour gagner" comme les trente cinq heures par leur dimension phsycologique surdéterminés et leur difficulté concréte de mise en oeuvre plomberont encore d’autres quinquénats