monpetitavis

Dommage, ça partait bien. Très bon travail de référence historique pour expliquer d’ou vient le terme pontife pour finir sur un jugement de valeur qui n’engage que vous. Si ce pape est si peu universel, je me demande bien par quel miracle tous ses déplacements sont de francs succès. (admis du bout des lèvres par les médias pour son dernier voyage en Afrique)

Bizarre que des phénomènes à grande échelle ne trouve pas d’explications. Je ne vis pas en Ouganda et j’imagine que vous connaissez bien mieux que moi la situation sur place, mais j’en sais assez en statistiques pour savoir que les phénomènes à grande échelle ne sont jamais du au hasard.
Quant au reste, vous avez raison, l’Eglise ne prone pas la méthode ABC, elle reste dans le AB 
En revanche, il est faux de dire qu’elle condamne le préservatif, elle le considère comme un moindre mal, comme les autres méthodes contraceptives. Si je résume en terme de matheux, ça donne : Il faut utiliser AB, si AB pas utilisé alors C.
Pour info, j’ai connu des prêtres qui venaient en aide aux prostituées du bois de boulogne et qui n’hésitait pas à distribuer des préservatifs sachant que quoiqu’il arrive le A et B ne seraient pas respectés. Alors arrêtons le faux débat comme quoi les prêtres distribuent en secret des préservatifs pour pas se faire choper par l’inquisition vaticane.

Ce que l’Eglise condamne, ce sont les méthodes abortives parce qu’elle considère que l’être humain commence dès l’embryon (c’est un autre débat que je ne vais pas développer).

Enfin quant au rapport sexuel, je trouve dommage que des gens se soient arrêtés sur l’ancienne vision janséniste du sexe. Pour connaitre la position actuelle de l’Eglise à ce sujet (qui encourage à fond les rapports féconds ou pas entre mariés), je vous invite réellement à lire l’ouvrage "la sexualité selon Jean-Paul II".

Bonjour Zelka
Puisque vous posez la question de l’efficacité des politiques de prévention, je vais vous répondre sur les faits puisque semble-t-il l’aspect rhétorique a été largement débattu 
Comme déjà dit plus haut, l’Ouganda fait office de pays modèle dans la lutte contre le SIDA. La méthode ABC a par conséquent largement prouvé sa totale efficacité.
De façon plus globale, si on regarde l’évolution de taux de SIDA chez les populations africaines, entre 1991 et aujourd’hui, on remarque que les populations catholiques ont bien mieux contenu l’expansion de l’épidémie que les populations animistes. Force est de constater que les appels à l’éducation sexuelle, la fidélité, la morale sexuelle sont efficaces.
En revanche, les pays qui ont choisi, via les ONG, une politique du tout préservatif et qui ont peu entendu ou peu suivi le message de l’Eglise sont de loin les pays les plus touchés par le SIDA (Bostwana, Zimbabwe, Swaziland), (vous pouvez vérifier les chiffres).
Par conséquent, si à l’échelle du particulier, le préservatif est bien entendu une façon de se protéger du SIDA, miser tout sur la seule distribution de préservatifs à l’échelle nationale, ne résoud en rien la propagation du virus car les gens continue (voire sont incités) à avoir des comportements à risques.

Merci pour le compliment. J’aime voir de quel coté est le respect.
Quant au reste, vous n’avez qu’un argument "mais euh, l’église est contre la capote" pour arriver ensuite à des inepties scandaleuses du style ’le Sida est une aubaine pour l’Eglise catholique car il permet de mieux asseoir sa domination".
Tant pis, j’aurais au moins essayer d’expliquer une position même si c’était peine perdue face à votre haine de la religion. J’aurais pu développer mon point de vue en détaillant la corrélation entre le taux de SIDA et le taux de la population respectant les principes de comportement sexuel recommandé par les religions. On aurait pu discuter de l’indice de pearl...etc
Mais ça ne sert à rien, vous vous détestez tout ce qui ressemble de près ou de loin à la religion.
Bonne journée 

Encore une fois, ayez la curiosité de lire "la sexualité selon Jean-Paul II" plutôt que de délirer sur des prétendues positions qu’aurait l’Eglise. Quand je veux faire des critiques sur un sujet complexe, je m’informe avant de lacher un argument sorti des medias et de son contexte. Prenez la peine de vous informer objectivement.

Quant à Tall, vous remarquerez je n’ai utilisé aucun argument théologique, du style "la vie est sacrée"...etc par conséquent n’imiscez pas Dieu là-dedans, ça ne fera que complexifier le débat.
Face à un problème voyez-vous il y a deux façon de l’aborder en amont ou en aval. Vous dites qu’il n’y a qu’une solution, celle en aval. Moi je dis que la solution en aval n’est pas une bonne solution car elle ne résoudra jamais les causes du problème et en même temps je dis qu’il existe une solution en amont et que je la préfère.
Il faut arrêter de délirer et sortir des inepties comme quoi je voudrais que les gens meurent s’il n’arrive pas à respecter la solution en amont. Encore une fois, ma position est de dire que face à ce problème le mieux est d’opter pour la solution en amont. Personne n’a jamais dit "que vous respectiez la solution en amont, je m’en fous, l’important est de ne pas suivre la solution en aval".

De cette préférence de l’amont sur l’aval découle beaucoup de positions même hors du champ éthique :

- Je préfère la prévention à la répression

- Je préfère développer les énergies renouvelables plutôt que m’acheter un climatiseur

- Aux USA, je préfère retirer les armes de la vente plutôt que filer des gilets pare-balle aux gens (tiens le gilet pare-balle 

- J’attend un profonde réforme du système financier mondial plutôt que de s’agiter sur les bonus des grands patrons

- Je préfère faire du sport plutôt que suivre un régime

- Je préfère développer les modes de transport propres plutôt que me retrouver à porter un masque anti-pollution.

- ...etc

Que vous ne soyez pas d’accord, c’est votre droit, mais arretez de dire que je veux voir des gens mourir, c’est insuportable de lire des choses comme ça.
Je ne déforme pas vos propos alors arrêtez de le faire, tout le monde s’en portera mieux.
Merci