mozee

Dans les conclusions de la table ronde « Les effets sociétaux des révolutions numériques » ( http://www.senat.fr/rap/r11-784/r11-784.html ), Mme Morin-Desailly résume : "nous [passons] progressivement d’un modèle vertical et magistral de transmission de la connaissance à un partage entre pairs et à une élaboration collective du savoir« .

L’intérêt des nouvelles technologies est là, dans l’aplanissement de la pyramide, et les techniciens ont un rôle à y jouer. En effet, comment garantir autrement la fiabilité d’un logiciel qu’en permettant aux programmeurs d’en examiner le code source ? C’est d’ailleurs pourquoi les logiciels libres sont utilisés dans les systèmes dits »critiques« , médecine, aéronautique, spatial. Sur le même modèle que dans les sciences dites dures, la validation par les pairs me semble être le meilleur moyen d’assurer la »propreté" de n’importe quel code. Mais nous aurons l’occasion d’en reparler, car ce qui devrait être une évidence n’en est pas une, à l’heure actuelle ;)

N’ayez pas peur de vous exprimer, je ne me considère pas comme détenteur d’un vérité indiscutable (je n’ai pas eu le temps de prendre la grosse tête - qui sait ? ça viendra peut-être ^^)

J’ai cru comprendre que les questions liées à l’exercice de la véritable démocratie vous intéressaient. Je vous invite donc à lire cet article :

http://www.framablog.org/index.php/post/2012/10/02/politique-logiciel-libre-github

où est posée la question de la pertinence d’une éventuelle corrélation entre le système législatif et le système de distribution et d’amélioration des logiciels libres.
Les commentaires y sont particulièrement instructifs, et certains contributeurs y dénoncent, entre autres, le système électif, à la manière d’Etienne Chouard.

En répondant à votre interrogation sur la forme, j’ai oublié d’y répondre sur le fond. Les articles que j’ai écrit abordent tous ces thèmes, de manière progressive. Le prochain, soumis à la modération du site à l’heure actuelle, traite de la naissance des logiciels, celui d’après, des grands axes de l’économie immatérielle en prenant en exemple les cas de Gates et Stallman.

C’est justement l’élargissement des licences libres aux sciences et aux arts de l’esprit qui m’a donné envie de refaire ce point sur tout ça :)

Par contre, j’ai beaucoup de mal à trouver une critique construite du modèle libre. Si vous avez des liens, je suis preneur ^^

Ce court article a le mérite à mes yeux de poser le débat. Ainsi que vous pouvez le constater dans les commentaires, le lecteur, quand il est avisé, ne se contente pas de juger la forme (bien que celle de votre prose soit parfois douteuse, je m’en suis abstenu) mais, s’emparant du fond, apporte sa pierre à l’édifice.
C’est le principe du Web collaboratif.

Effectivement le HFT est un excellent exemple de domination technologique, développé dans des très bons articles sur le site reflets.info notamment :

http://reflets.info/le-high-frequency-trading-et-les-risques-de-sante/
http://reflets.info/high-frequency-trading-un-rapport-pour-rien%E2%80%A6/