mrdawson

"Comment expliquez-vous qu’on puisse déterminer la provenance, disons ethnique, d’une personne grâce à une analyse de ses gènes ?« 

Bonne question. En fait la France est un des seuls pays à nier l’existence d’une différence, au moins biologique, sinon génétique, entre les races (ou pour les oreilles chastes les »ethnies"). Mais il est bien entendu que notre science à nous, les français, dépasse de loin celles des autres pays, alors il est clair que le reste du monde à tort.

Ce qui est dommage c’est qu’en niant ces différences - sans absolument aucune preuve scientifique - on préviens et on soigne moins bien certaines maladies qui touchent plus ou moins les personnes de différentes origines (fais retrouvés dans de nombreux autres pays, vous savez les gros nazes en sciences).

Quand à la proposition de Hollande, franchement quel intérêt à part balancer de fausses propositions pour noyer de vrais problèmes ?

Et encore un sujet ou c’est « p’tet ben qu’non en fait »

http://www.pcinpact.com/news/69342-hollande-hadopi-repensee-tribune-monde.htm

Mais bien sur, car il est bien entendu que les électeurs votent systématiquement selon les consignes des candidats... il n’y a que les encartés pour penser un truc pareil.
J’ai voté Bayrou en 2007 et mon choix pour le 2nd tour était fait le soir des résultats, quelqu’aurait été la consigne de Bayrou. J’imagine que la majorité des électeurs font la même chose : nos voix nous appartiennent, nous ne sommes pas des idolatres soumis à la sagesse des candidats que nous soutenons.
Et cet argument vaux pour tous les candidats : nos voix ne sont pas les votres !

Laissez tomber jpm, mbdx33 a écrit ses 3 tartines en moins de 5 minutes... Ce ne sent pas exactement la réponse spontanée à un argument mais plutot le spam sur les différents forums politiques.
Je ne suis pas convaincu qu’il soit ouvert à la discussion d’autant que plusieurs de ses arguments ont été réfutés sur d’autres fils sans que sa position ne change d’un iota.

J’avoue ne pas très bien comprendre votre logique Le péripate :
déja sur l’argument que « Les États étant le problème ils ne peuvent être la solution. CQFD. », je me permettrait de vous dire CQNPD (ce qui n’a pas été démontré ;)). De nombreux cas dans la nature semble indiquer qu’un problème et une solution peuvent avoir la même source, les antidote et le poison par exemple.

Ensuite : « Il est par ailleurs établi qu’aucun état au monde n’a jamais produit quelque chose qui ai la moindre valeur de manière durable. »
Etabli par qui ? Et qu’est-ce qui a de la valeur ?
L’état américain qui prouve la faisabilité d’un vol habité sur la lune, est-ce que ça a une valeur ? Les états qui créent et gèrent des musées, est-ce que ça a une valeur ?
La recherche médicale publique, la surveillance épidémiologique etc. ont-elles de la valeur ?