mrdawson

Fergus, autant j’aime beaucoup la deuxième partie de votre message autant je suis en désaccord avec la première partie.

Ca peut paraître cynique et dénué d’empathie mais la pauvreté et les conditions socio-économiques difficiles ont toujours été une réalité sur terre - il ne faut pas pour autant que l’humanité (à travers ses représentant actuels que sont les états-nations) cesse d’innover et viser à se dépasser et à dépasser ce monde qui l’entoure.

De plus, comme le dit l’auteur, les retombées innovantes de courses technologiques comme la conquête spatiale bénéficient au plus grand nombre après. L’innovation en elle même peut bénéficier à l’économie et les découvertes qui sont faites peuvent avoir des applications dans l’énergie, la médecine ou l’agro-alimentaire, domaines qui impactent largement les « millions de gens qui meurent de faim ».

« Ce qui s’entend bien s’énonce bien », à la lecture de ce texte je ne peux m’empêcher de me dire que l’auteur ne comprend pas très bien le message qu’il souhaite faire passer...
Bref, mais non mon petit, c’est pas grave, prends tes photos.

« Je n’ai jamais bien compris pourquoi on appelle »racistes« et  »xénophobes", des gens qui, dans leur biotope, préféreraient être entre eux. « 

Peut être parce que vous n’êtes pas une plante... Biotope, allochtone etc. procèdent de la même utilisation foireuse que celle du mot race à savoir tenter de donner une teinte »scientiste" à une idéologie xénophobe (qui, soit en dit en passant, signifie exactement ce que vous dites). Vous êtes raciste à la rigueur assumez le, mais ne vous attendez pas à ce qu’on trouve ça attendrissant.

Quand à l’auteur le papier est intéressant et serait pertinent s’il s’attaquait à la récupération médiatique et politique qui est fait de ce film. De ce que j’en ai vu c’est juste un constat d’une femme à un instant donné dans un quartier donné et, de ce que j’en ai vu, je n’aimerais pas vivre cela.

L’égalité devant le mariage existe : tout le monde a le droit de se marier, quelque soit son orientation sexuelle, à condition de le faire avec une personne de sexe opposé.

En réalité la question qui est posée est : faut-il élargir les modalités de couple offertes par le mariage. Et dans cette question on élude le terme « égalité », on se demande juste s’il faut impérativement que le mariage civil soit homme-femme. Personnellement je trouve ça beaucoup plus serein et moins mélodramatique comme question.
(et très clairement je ne vois pas pourquoi une union ne devrait concerné qu’une modalité de couple).

« Précisons pour terminer, et afin de désamorcer les probables attaques dont je pourrais faire l’objet (« suppôt du capitalisme », « agent du lobby pétrolier », « salaud », « ordure »…), que ne pas adhérer à la thèse du réchauffement climatique d’origine humaine et être plutôt convaincu par la thèse solariste est tout à fait compatible avec le fait de défendre l’idée d’une réduction de notre consommation énergétique, notamment de combustibles fossiles, et de diminution drastique de nos rejets de gaz à effet de serre, qui ont des effets bien plus préoccupants sur notre environnement et notre propre santé qu’un soi-disant réchauffement de la température. « 

Lorsque l’on a dit ça, quel est l’intérêt de cet article ?