Najat Jellab

@Jean-Paul Foscarvel

Merci pour ce commentaire qui prolonge utilement la réflexion. Votre observation sur le capitalisme immatériel et l’inefficacité des formes traditionnelles de contestation est juste — c’est une des contradictions que Hegel n’a pas pu anticiper et que Marx a mieux saisie sur certains points. Là où je reste hégélienne, c’est sur ceci : ce qui manque n’est pas d’abord une conscience du profit, mais des médiations institutionnelles capables de transformer l’énergie sociale en force politique. Sans ces médiations, même la conscience la plus lucide reste sans prise sur le réel. C’est le problème de notre époque : nous savons, mais nous ne pouvons pas encore.

@L’apostilleur

Vos trois exemples disent tous l’inverse de ce que vous pensez démontrer. Rome accordait la citoyenneté après vingt-cinq ans de service — l’institution tenait sa promesse, c’est pour cela que ça fonctionnait. Athènes était une cité-État de quelques dizaines de milliers d’habitants, pas une République qui inscrit l’égalité dans sa Constitution. Et Augustin — « vis comme on y vit » : les jeunes dont nous parlons sont nés Français, parlent français, supportent le PSG. Ils ont fait exactement ce qu’Ambroise conseillait. Quand la reconnaissance se dérobe malgré l’effort accompli, ce n’est plus un problème de volonté individuelle — c’est une institution qui n’honore plus ses propres promesses. C’est précisément ce que Hegel appelle le négatif à l’œuvre.

@Eric F

Sur « des gens comme moi » — vous avez raison de pointer l’ambiguïté. Je ne parle pas d’une essence, d’une origine, d’une communauté de sang. Je parle d’une position dans le regard de l’autre : celle que l’on occupe quand on est perçu, dans un moment de crispation identitaire, non pas comme un individu mais comme le représentant d’une altérité indésirable. Ce regard-là ne fait pas le tri. Husserl — l’un des plus grands philosophes européens du XXe siècle, fondateur de la phénoménologie, professeur vénéré — a été exclu de l’université de Fribourg en 1933 par les lois raciales nazies. Son ancien élève Heidegger, à qui il avait tout donné et dont Être et Temps lui était dédié, n’a pas protesté. Le regard qui catégorise ne demande pas de CV. Ce regard a une date plus récente aussi. Il a changé après le 11 septembre 2001 — pas brutalement, pas officiellement, mais perceptiblement, dans les conversations, dans les salles de cours, dans les regards dans le métro. Leïla Slimani, que j’ai connue à cette époque, en parlait récemment : le sentiment soudain d’être convoquée à répondre de quelque chose qui n’était pas elle, d’être sommée de se situer, de condamner, de prouver. Nous n’étions plus des individus avec un parcours, des lectures, des amitiés — nous étions redevenues des représentantes d’une catégorie. C’est cela que je redoutais de voir se cristalliser politiquement. Et l’histoire montre que ce regard ne fait pas le tri entre les assimilés et les autres — il catégorise avant de distinguer, et quand il se traduit en politique, c’est sans nuance.

@L’apostilleur

La référence à Hassan II est intéressante mais elle mérite d’être déconstruite. D’abord, les émeutiers dont nous parlons ne sont pas marocains — ils sont français, nés en France, de troisième génération parfois. Hassan II ne les concernait pas. Ensuite, son discours sur le retour au pays était aussi un discours politique construit pour maintenir le lien avec une diaspora dont les transferts alimentaient l’économie marocaine. Et puis il y a une contradiction que Hegel aurait relevée immédiatement : Hassan II invitait les Marocains à revenir, mais pas les Marocains juifs partis en Israël. Ce n’est donc pas une philosophie de la nation — c’est une sélection dans la nation. Et une nation qui choisit qui lui appartient vraiment a déjà posé le principe de sa propre scission.

@jakem

Votre diagnostic sur l’islam comme cause première mérite qu’on s’y arrête une seconde : si le problème était culturel ou religieux, comment expliquer que les mêmes populations, dans leurs pays d’origine, ne saccagent rien après une victoire au football ? C’est le même islam, la même culture — mais pas la même situation de déracinement, pas la même expérience de la relégation sociale, pas le même rapport à une cité qui vous promet l’égalité et vous la refuse dans les faits. C’est exactement ce que le concept permet de voir là où l’anecdote aveugle. Sur le RN d’extrême droite ou pas — les étiquettes importent moins que la logique : un mouvement qui promet de restaurer l’unité nationale par l’exclusion juridique de l’Autre, quel que soit son nom, se heurtera aux mêmes contradictions internes que j’ai décrites. Marine Le Pen peut dire ce qu’elle veut sur l’islam et les retraites — c’est la structure du projet qui compte, pas la communication. La Geselligkeit que vous évoquez en conclusion — ce vivre-ensemble convivial que vous avez connu et regretté — nous voulons au fond la même chose. Nous divergeons seulement sur ce qui l’a détruite et sur ce qui pourrait la reconstruire. Quant à Astérix chez les Bretons — excellent choix- vous savez ce qui se passe quand les Gaulois débarquent chez eux : personne ne comprend rien à personne, tout le monde se regarde de travers, mais à la fin ils boivent ensemble et tout se passe bien